Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. L. , gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-05-08 apie 20.53 val. pil. R. L. prekybos centre „Taupyk“, esančiame Marių g. 2, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 31,06 Lt, tokia savo veika įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

R. L. į teismo posėdį neatvyko. Nustatyta, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai (b.l.2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė. Byloje yra R. L. prašymas, jam neatvykus į teismo posėdį, administracinę bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 15). Laikytina, kad pažeidėjas pagal šaukimą vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

R. L. veiksmai atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

R. L. veika įrodyta: jo paties paaiškinimu, kuriame jis pažeidimą pripažįsta (b.l.15), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), UAB „Kilminė“ pareiškimu (b.l.7), pakvitavimu (b.l.5), vyr. kasininkės paaiškinimu (b.l.9) inventorizacijos aktu (b.l.8), išėmimo aktu (b.l.5), duomenimis apie baustumą (b.l.5), CD vaizdo įrašu, kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad R. L. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir yra baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas baustas administracine tvarka, parduotuvei padaryta 31,06 Lt žala, kuri neatlyginta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas, pripažino savo kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, vadovaujantis ATPK 13 str., 21¹ str., 24 str. 4 d. nustatytomis nuobaudų skyrimo nepilnamečiams taisyklėmis bei teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas 30¹ str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 286-288 str., 293 str.,

nutaria:

Nubausti R. L. pagal ATPK 50 str., pritaikius ATPK 30¹ str., administracine nuobauda – įspėjimu.

Įpareigoti R.L. atlyginti UAB „Maxima LT“ padarytą 31,06 Lt materialinį nuostolį.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.