Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. 2020 m. lapkričio 21 d. apie 22 val. 49 min. žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policijos pareigūnus, pranešdamas apie tai, kad jį sumušė kažkoks asmuo, nors vėliau jis pats policijos pareigūnams paaiškino, kad nekvietė policijos. Tokiais savo veiksmais G. S. sutrukdė policijos darbą žinodamas, kad jokia pagalba nėra reikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S. apie šios bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1–2). G. S. neatvyko į teismo posėdį, jis prašė išnagrinėti šią bylą jam nedalyvaujant (b. l. 1–2). Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu G. S. pareiškė, jog jis sutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1–2).

Tai, jog G. S. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1–2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2020 m. lapkričio 21 d. jis dirbo policijos ekipaže A1707 kartu su vyriausiuoju patruliu M. R.. Apie 22 val. 49 min. jie gavo pranešimą apie tai, kad prieš 5 minutes adresu (duomenys neskelbtini) pranešėją sumušė tas pats asmuo, kuris prieš tai jį sumušė adresu (duomenys neskelbtini), o pranešėjas šiuo metu eina į namus ir lauks adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), šio namo duris atidarė A. S., kuri pasakė, kad jos sūnaus G. S. šiuo metu nėra namuose. Jiems pravažiavus pro Alytuje esančias (duomenys neskelbtini) gatves, pranešėjo jie nepastebėjo. Bandant susisiekti su pranešėju mobiliuoju telefonu, jo telefonas buvo išjungtas. Prieš tai, apie 21 val. 25 min. buvo gautas to paties pranešėjo pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) nepažįstami asmenys muša pranešėjo draugą. Tikrinant šį pranešimą, buvo nustatyta, jog vykstant į nurodytą įvykio vietą buvo susisiekta su pranešėju, kuris pasakė „jau pabėgo, jau pabėgo, galit nevažiuot“ ir padėjo telefono ragelį. Atvykus į nurodytą įvykio vietą, jų niekas nepasitiko. Nuėjus prie (duomenys neskelbtini) esančio buto durų, jų niekas neatidarė. Kieme jie sutiko G. S., kuris nurodė, kad pats nekvietė policijos pareigūnų. G. S. davė moters, gyvenančios (duomenys neskelbtini), telefono numerį (duomenys neskelbtini). Atsiliepusi, ta moteris apie įvykį šį nieko nežinojo ir jai nereikėjo jokios pagalbos. Tuomet jie dar kartą skambino pranešėjui, tačiau šis neatsiliepė. Įvykio metu buvo filmuota nešiojamais vaizdo registratoriais Nr. B0FLEC6089BC ir Nr. B0FLEC5F37D2. Abu šie minėti pranešimai buvo registruoti iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, kaip vėliau paaiškėjo, priklauso G. S. (b. l. 3).

Iš policijoje registruojamų įvykių registro išrašo matyti, jog 2020 m. lapkričio 21 d. 22 val. 49 min. buvo gautas ir užregistruotas G. S. pranešimas apie tai, kad prieš 5 minutes adresu (duomenys neskelbtini) pranešėją sumušė tas pats asmuo, kuris prieš tai jį sumušė adresu (duomenys neskelbtini), o pranešėjas šiuo metu eina į namus ir lauks adresu (duomenys neskelbtini). Iš prie šio registruoto pranešimo esančios papildomos informacijos matyti, jog šis pranešimas nepasitvirtino ir buvo melagingas (b. l. 4–5).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje pilnai įrodyta, jog G. S. iškvietė specialiąją tarnybą – policiją žinodamas, kad jokia pagalba nereikalinga ir tuo jis padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas užtraukia baudą nuo 200 Eur iki 2 000 Eur.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

G. S. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). G. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad jis pakartotinai padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 40 straipsnis; b. l. 7–17). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog G. S. yra ne kartą baustas administracine tvarka, turi dar neįvykdytų administracinių nuobaudų bei tokio pobūdžio administracinį nusižengimą padarė jau nebe pirmą kartą (b. l. 7–17). G. S. yra nevedęs ir bylos medžiagoje daugiau nėra jokių kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus G. S. baudą, neviršijančią straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

G. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.