Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, susipažinusi su S. K. privataus kaltinimo skundu dėl Ž. J. veikos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. 3 apylinkės teisme 2012-11-16 gautas S. K. privataus kaltinimo skundas dėl Ž. J. veiksmų. Skunde nurodoma, kad pareiškėjui važiuojant po darbo Šaltkalvių gatve netoli darželio „Šaltinėlis“ priešais 48-namą automobiliu „Audi 100“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), kilo konfliktas su priešpriešiais važiuojančio automobilio „VW Passat“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja. Į jų konfliktą įsiterpė automobilio „VW Passat“ keleivis, kuris pradėjo ant pareiškėjo rėkti, vartoti necenzūrinius žodžius, grasinti susidorojimu. Pareiškėjui pradėjus automobiliu judėti iš įvykio vietos, automobilio „VW Passat“ keleivis iššoko iš automobilio, pribėgęs prie pareiškėjo automobilio spyrė į galines kairės pusės dureles. Pavažiavęs apie 20 metrų, pareiškėjas sustojo apžiūrėti automobilio defektų, tačiau buvo tamsu. Keleivis iš tolo jam agresyviai teberėkė, po to pasišalino. Skunde pareiškėjas nurodo, kad po įvykio jam vakarais baisu važiuoti į kiemą, ten parkuoti automobilį, kad su juo nesusidorotų, kad jam nepadarytų daugiau nuostolių, prašo iš kaltinamojo priteisti 3000 Lt neturtinės žalos.

Motyvuojamoji dalis

Privataus kaltinimo pareiškimas grąžintinas pareiškėjui.

LR BPK 412 str. 2 d. numatyta, kad privataus kaltinimo skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas, nusikalstamos veikos kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai, ir kitos esminės aplinkybės, duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes, nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta, skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo, o 408 str. 2 d. numatytu atveju pareiškimas – nukentėjusiojo teisėto atstovo. LR BPK 412 str. 2 d. reikalavimų neatitinkantis pareiškimas grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

LR BPK 407 str. įstatymo nustatytas baigtinis veikų sąrašas, dėl kurių pagal nukentėjusiojo ar jo teisėto atstovo pareiškimą gali būti pradėtas baudžiamasis procesas privataus kaltinimo tvarka. Pagal šio straipsnio nuostatas privataus kaltinimo tvarka nagrinėjamos baudžiamosios bylos dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 148, 152, 154, 155, 165, 168 straipsniuose, 187 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 188, 313 straipsniuose.

Privataus kaltinimo bylų procesas – tai toks procesas, kai dėl tam tikrų nusikalstamų veikų asmenį kaltina ne valstybinė institucija, o pats nukentėjusysis (ar jo atstovas). Privataus kaltinimo tvarka teismui paduodamo skundo paskirtis ir funkcija - asmens apkaltinimas, tai nėra tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, todėl jam keliami didesni formalūs reikalavimai negu kreipimuisi, pagal kurį atliekamas ikiteisminis tyrimas. Tokiu skundu asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, todėl tokio pobūdžio skunduose tiksliai ir aiškiai turi būti suformuluotos kaltinimo ribos. Netikslus kaltinimo formulavimas leidžia vertinti tai kaip skundo trūkumą, dėl ko skundas negali būti nagrinėjamas teisme ir turi būti grąžintas pareiškėjams.

S. K. savo pareiškime nurodo jo konflikto su automobilio „VW Passat“ , valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviu faktines aplinkybes, tačiau pareiškime nėra suformuluotas kaltinimas Ž. J. nei dėl vienos LR BPK 407 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos, keliamas tik su civiliniais santykiais susijęs reikalavimas. Apie kaltinimą galima numanyti tik iš pareiškimo antraštės ir turinio. Iš pareiškėjo skunde nurodytų aplinkybių matyti, kad jis jaučiasi nesaugus, kadangi keleivis jam grasino susidorojimu, tačiau bylos dėl LR BK 145 str. numatytų veikų (grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą) nenagrinėjamos privataus kaltinimo tvarka, dėl šios veikos pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal nukentėjusio asmens pareiškimą.

S. K. nurodė, kad automobilio keleivis spyrė į jo automobilio „Audi 100“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) galines kairės pusės dureles. Jei šiuo veiksmu būtų sukelti padariniai - svetimo turto sugadinimas, atsižvelgiant į padarytos žalos dydį, būtų galima svarstyti, ar Ž. J. veiksmuose nėra LR BK 187 straipsnio pirmoje ar trečioje dalyse numatytų nusikalstamų veikų (turto sunaikinimo ar sugadinimo) požymių. S. K. pareiškime nėra nurodyta, kad dėl keleivio veiksmo metu jo automobiliui būtų buvusi padaryta žala – sugadinimas, prie pareiškimo nėra pateikta jokių įrodymų nei dėl turto sugadinimo fakto, nei dėl padarytos žalos dydžio, todėl teismas negali spręsti, ar dėl Ž. J. veiksmų atsirado LR BK 187 straipsnyje nustatyti padariniai.

Iš Vilniaus apskrities VPK Viliaus miesto 2 policijos komisariato Naujininkų policijos nuovados tyrėjos 2012-11-05 nutarimo matyti, kad buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl LR BK 284 str. 1 d. numatytos veikos (viešosios tvarkos sutrikdymo).

Galiausiai pareiškime nėra nurodyta aprašytos veikos padarymo data ir laikas, kaltinamo asmens gyvenamoji vieta.

Kadangi pagal S. K. pareiškime nurodytas įvairių įvykio aplinkybes negalima tiksliai nustatyti kaltinimo ribų, jis nenurodė nusikalstamos veikų padarymo datos, laiko, padarinių, privataus kaltinimo skundas grąžintinas pareiškėjui kaip neatitinkantis jam LR BPK 412 str. keliamų reikalavimų. Pareiškėjui išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta pareiškėjui kelio pašalinus skundo trūkumus iš naujo kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK str. , 407 str., 412 str. 3 d., teismas

nutarė:

Atsisakyti priimti S. K. privataus kaltinimo skundą dėl Ž. J. veikos ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti pareiškėjui, kad skundo grąžinimas neatima teisės pašalinus trūkumus kreiptis į teismą pakartotinai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.