Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nataljos Zelionkienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Gintaro Čekanausko ir Astos Urbonienės,

dalyvaujant pareiškėjui A. O. , atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovei L. J. ,

nedalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. O. skundą dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo laikotarpis neįskaitytas į stažą vadovaujantis LR Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 „Dėl valstybinio socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo“ bei vėlesniu 2011 m. liepos 13 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 836 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimo Nr. 1156 „Dėl valstybinio socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo“, nes tuo metu jis mokinosi Kauno specialiojoje vidurinėje milicijos mokykloje, todėl, atsakovo nuomone, nebuvo milicijos pareigūnas.

Toks atsakovo tarnautojų neįskaitymas į pareiškėjo stažą mokymo laikotarpio yra jo teisinių ir socialinių garantijų pažeidimas. Pareiškėjo darbas milicijoje laikotarpiu nuo 1975-10-01 iki 1977-09-30 yra įrodomas tarnybos lapu, skunde paminėtais teisės aktais, todėl prašo įpareigoti atsakovą perskaičiuoti socialinę senatvės pensiją, įtraukiant ginčijamą laikotarpį į darbo stažą, nes tai atitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus, įstatymo deklaruojamą ir saugomą teisėtų lūkesčių principą.

Pareiškėjo skunde minimi teisės aktai ir Konstitucinio teismo 2015-05-06 nutarimas Nr. KT14-N8/2015 yra nesusiję su skunde keliamu ginču ir su šia byla, nes pareiškėjo minimais teisės aktais ir Konstitucinio teismo 2015-05-06 nutarimu Nr. KT14-N8/2015 nėra vadovaujamasi skiriant pensiją pareiškėjui, kadangi tai nėra teisės aktai reglamentuojantys pensijų skyrimą ir mokėjimą, o minimas Konstitucinio teismo nutarimas apsprendžia Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 str. 3 d. 6 p. atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir nėra susijęs su valstybinio socialinio draudimo stažo skaičiavimu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Ginčas šioje byloje kilo dėl VSDFV Kauno skyriaus 2015-12-10 sprendimo Nr. PE SP1-23044 ir VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2016-02-19 sprendimo Nr. (6.5)1-996 pagrįstumo ir teisėtumo, kadangi pareiškėjas siekia, jog jo mokymosi TSRS VRM Kauno specialiojoje vidurinėje milicijos mokykloje laikotarpis nuo1975-10-01 iki 1977-09-30 būtų įtrauktas į valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas (toliau - Pensijų įstatymas) ir Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtinti Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai (toliau - Nuostatai).

Pensijų įstatymo 54 straipsnyje nurodyti iki 1995-01-01 (t.y. iki Pensijų įstatymo įsigaliojimo) buvę laikotarpiai, kurie yra prilyginami stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu. Šio straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog faktinis karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikas (išskyrus tarnybą naikintojų būriuose ir batalionuose) prilyginamas stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu. Pensijų įstatymo 54 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad visi šiame straipsnyje išvardyti laikotarpiai į stažą įskaitomi Nuostatuose nustatyta tvarka. Nuo 2011-07-17 įsigaliojo Vyriausybės 2011 m. liepos 13 d. nutarimas Nr. 836, kuriuo Nuostatai papildyti nauju 191 punktu. Šiame punkte nustatyta, jog Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytų asmenų faktiniu karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laiku laikomas laikotarpis nuo asmens paskyrimo į pareigūno ar kario pareigas dienos iki atleidimo iš tarnybos dienos. Laikotarpiai, kai šie asmenys buvo aukštųjų ir (ar) specialiųjų vidaus reikalų, saugumo, karo ir kitų mokyklų kursantais, klausytojais, Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytam faktiniam karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikui neprilyginami.

Bylos duomenys neginčijamai patvirtina, jog pareiškėjo pensijos byloje esančiame tarnybos lape (b.l. 8-11, jo vertimas pateiktas b.l. 53-54) nurodyta, kad laikotarpiu nuo 1975-10-01 iki 1979-09-30 jis buvo Mokyklos kursantu, o į Vidaus reikalų skyriaus Kriminalinės paieškos skyriaus inspektoriaus pareigas buvo paskirtas tik nuo 1979-10-01. Pareiškėjui senatvės pensijos amžius sukako nuo 2015-10-21 (Pensijų įstatymo 21 straipsnis ir 57 straipsnio 2 dalis) ir nuo šios dienos jis įgijo teisę į senatvės pensiją. 2015 m. gruodžio 10 d. VSDFV Kauno skyrius priėmė sprendimą Nr. PESP1-23044, kuriuo paskyrė A. O. senatvės pensiją nuo 2015-10-21, neatsižvelgdamas į 1975-10-01 - 1979-09-30 laikotarpį, kuriuo jis buvo Mokyklos kursantu. (b.l. 18). Fondo valdyba, išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo 2016-01-19 skundą (b.l. 21) dėl Skyriaus 2015 m. gruodžio 10 d sprendimo Nr. PE_SP1-23O44, 2016 m. vasario 19 d. sprendimu Nr. (6.5) 1-996 (b.l. 14-15) konstatavo, jog Skyrius teisėtai ir pagrįstai, vadovaudamasis senatvės pensijos skyrimo metu galiojančiomis Pensijų įstatymo ir Nuostatų normomis, į pareiškėjo stažą neįskaitė mokymosi Mokykloje laikotarpio nuo 1975-10-01 iki 1979-09-30.

Pareiškėjas skundo reikalavimą įskaityti į stažą senatvės pensijai mokymosi Mokykloje laikotarpį nuo 1975-10-01 iki 1979-09-30 grindžia 1990 m. kovo 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. 1-8 „Dėl buvusių Lietuvos TSR sąjunginio-respublikinio pavaldumo Valstybės valdymo organų statuso pakeitimo“, Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1990 m. kovo 21 d. kreipimusi į Vidaus reikalų įstaigų darbuotojus ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutarimu Nr. KT14-N8/2015 „Dėl Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies (2007 m. sausio 18 d., 2012 m. spalio 2 d. redakcijos) 6 punkto atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“.

Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1990 m. kovo 21 d. Kreipimusi į Vidaus reikalų įstaigų darbuotojus deklaruotas užtikrinimas, kad bus išsaugotos socialinės vidaus reikalų darbuotojų garantijos (pensijos mokamos nežiūrinti į tai kurioje valstybėje tarnauta), yra įvykdytas ir įgyvendinamas skiriant vidaus reikalų pareigūnams pareigūnų ir karių valstybines pensijas, į kurių apskaičiavimą įskaitomi ir mokymosi laikotarpiai (iki 1995-01-01, t. y. iki Pensijų įstatymo įsigaliojimo, galiojantys teisės aktai nenumatė galimybės pareigūnams už tą patį tarnybos laikotarpį gauti dvi pensijas - valstybinę ir socialinio draudimo). Šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 6 punkte nustatyta, kad skiriant karių ir pareigūnų valstybines pensijas tarnybos laikui prilyginamas mokymosi aukštosiose, specialiosiose vidurinėse, aukštesniosiose Lietuvos Respublikos policijos (vidaus reikalų), saugumo bei karo mokyklose laikas. Mokymosi analogiškose kitų valstybių mokyklose laikas gali būti įskaitytas į tarnybos laiką pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Į tarnybos laiką pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti taip pat įskaitoma pusė mokymosi kitose aukštosiose, aukštesniosiose ir specialiosiose vidurinėse mokyklose laiko, jeigu jas baigę asmenys iš karto paskirti pareigūnais. Tačiau ta aplinkybė, kad mokymosi laikotarpiai yra įskaitomi į stažą pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti, nėra ir negali būti pagrindas šiuos laikotarpius įskaityti į stažą valstybinei socialinio draudimo pensijai skirti, kadangi valstybinio socialinio pensijų draudimo stažas apskaičiuojamas ir valstybinės socialinio draudimo pensijos skiriamos, kaip jau minėta, pagal Pensijų įstatymą ir Nuostatus. Taigi, pareiškėjo skunde nurodyti teisės aktai nesusiję su pareiškėjo skunde keliamo ginčo dalyku.

Akivaizdu, jog pareiškėjas neteisingai supranta teisinį reglamentavimą skirtą reguliuoti pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti ir valstybinei socialinio draudimo pensijai skirti. Kaip jau pažymėta aukščiau valstybinės socialinio draudimo pensijos skiriamos, pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymą ir Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtintusais Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatus. Tokiu būdu, darytina išvada, jog skundžiami sprendimai yra teisėti, todėl naikinti juos nėra įstatyminio pagrindo.

Pareiškėjas prašo įpareigoti VSDFV Kauno skyrių perskaičiuoti senatvės pensiją, įskaitant į stažą mokymosi laiką Kauno spec. vidurinėje milicijos mokykloje nuo l975-10-01 iki 1977-09-30. Toks skundo reikalavimas yra išvestinis iš pagrindinių reikalavimų dėl VSDFV Kauno skyriaus 2015-12-10 sprendimo Nr. PE SP1-23044 ir VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2016-02-19 sprendimo Nr. (6.5)1-996 panaikinimo. Teismui nustačius, jog skundžiami sprendimai yra teisėti, ir jų nepanaikinus, nėra pagrindo tenkinti ir išvestinio reikalavimo dėl įpareigojimo VSDFV Kauno skyrių perskaičiuoti senatvės pensiją, todėl skundas atmestinas visoje apimtyje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 str. 88 str. 1d. 1p., teisėjų kolegija

nusprendžia:

Skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.