Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį atsakovei S. P., trečiajam asmeniui A. P., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ir trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jie per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas su A. P. 2006-03-17 pasirašė kredito sutarti Nr. 06- 016098-FA, kurios sąlygos buvo keistos/papildytos vėlesniais susitarimais, o 2010-12-23 Susitarime Nr. 06-016098-FA/07-084566-FA/09-031109-FA-5 dėl 2006-03-17 kredito sutarties Nr. 06-016098-FA pakeitimo kuriame yra išdėstyta nauja sutarties sąlygų redakcija, remiantis kuria jam buvo suteikta 43 160,98 EUR paskola.

Ieškovas ir S. P. (buvusi pavardė - Sitnikaitė) 2006-03-17 pasirašė laidavimo sutartį Nr. 06-016098-LA1 (ši sutartis buvo pakeista ir papildyta 2007-08-10 susitarimu Nr. 06-016098-FA/07-084566-LA1, 2009-07-08 susitarimu Nr. 06-016098-FA/07- 084566-FA/09-031109-LA1-2, 2010-04-16 susitarimu Nr. 06-016098-FA/07-084566-FA/09- 031109-LA1-3, 2010-12-23 susitarimu Nr. 06-016098-FA/07-084566-FA/09-031109-LA1-4, pagal kurią S. P. laidavo, kad A. P. įvykdys visus įsipareigojimus pagal Sutartį. A. P. ir S. P. užtikrindama savo įsipareigojimų pagal Sutartį įvykdymą, 2006-03-22 hipotekos lakštu, identifikacinis kodas 05120960001268, Bankui įkeitė butą su rūsiu, adresu Statybininkų g. 9- 36, Šiauliai.

Kredito gavėjui A. P. ir laiduotojai S. P. nevykdant savo įsipareigojimų ieškovui pagal Sutartį ir laidavimo sutartį, Bankas Sutartį vienašališkai nutraukė bei kreipėsi dėl priverstinio skolos išieškojimo parduodant įkeistą turtą ir Šiaulių apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2012-06-21 nutartimi, civilinėje byloje Nr.2-2380-394/2012 buvo nuspręsta priverstinai parduoti iš varžytinių Bankui pagal Kredito sutartį įkeistą turtą bei priverstinai iš A. P. išieškoti 43160,98 EUR negrąžintos paskolos, 1981,23 EUR palūkanų, 3626,19 EUR delspinigių už negrąžintą paskolą ir 307,43 EUR delspinigių už negrąžintas palūkanas, viso 49075,83 skolos, 6 mėn. PRIME EUR plius 1,451 procentų marža sutartines metines palūkanas nuo negrąžintos 36 558,09 EUR kredito sumos ir 6 mėn. PRIME EUR plius 4.251 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo negrąžintos 6602,89 EUR kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-06-15) iki viso kredito grąžinimo dienos, tai pat 5 procentų dydžio metines įstatymines palūkanas nuo visos skolos sumos (49075,83 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-06-15) iki visos skolos išieškojimo dienos, 100,00 Lt žyminio mokesčio ir 121,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo per antstolį išlaidų.

Kredito gavėjui A. P. ir laiduotojai S. P. negrąžinus skolos per nutartyje nustatytą terminą, įkeistas turtas 2012-12-11 buvo parduotas iš varžytinių už 42500 Lt (12308,85 EUR), Bankui buvo grąžinta tik dalis skolos - 39159 Lt (11341 EUR). A. P. skola Bankui pagal Sutartis skolos paskaičiavimo dokumente nurodytai Skolos paskaičiavimo dienai yra 43 506,09 Eur. Ieškovas prašo priteisti šiuo ieškiniu tik dalį skolos, t.y. 10 000,00 EUR išduoto ir negrąžinto kredito sumos. A. S. P. Banko 2015-10-23 raštu Nr. SR/15-26650 buvo pranešta apie likusią skolą ir ji buvo įspėta apie Sutarties ir Laidavimo sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau Sutarčių pažeidimų nepašalino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.76 str. ir 6.81 str. nustato, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir jo laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Nurodytoje Laidavimo sutartyse nustatyta, kad laiduotojas laiduoja už Kredito gavėją ir įsipareigoja atsakyti Bankui visu savo turtu, jeigu Kredito gavėjas tinkamai neįvykdys Bankui visų ar dalies prievolių pagal Kredito sutartį (Laidavimo sutarties 2.1p.). Pagal laidavimo sutarties 3.2 p., laiduotojas atsako Bankui ta pačia apimtimi, kaip ir kredito gavėjas t.y. kredito gavėjui pažeidus Kredito sutarties įpareigojimus, laiduotojas solidariai atsakingas už kredito grąžinimą, už palūkanų bei netesybų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą bei kitų Kredito sutartyje numatytų mokėjimų sumokėjimą.

Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Kadangi atsakovė nevykdė laidavimo sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iš jos priteistina ieškovo reikalaujama 10000 Eur negrąžinto kredito dalis.

Taip pat atsakovė privalo mokėti kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant šešių mėnesių PRIME (Būsto paskolų palūkanų bazė) ir pridedant 1,451 proc. metų palūkanų dydžio Kliento kredito rizikos ir Banko pelno maržą ir kurios kiekvienų metų gegužės 30 d. ir lapkričio 30 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį, imant palūkanų keitimo dieną Banko interneto puslapyje paskelbta šešių mėnesių PRIME (Būsto paskolų palūkanų bazė) ir pridedant 1,451 proc. metų palūkanų dydžio Kliento kredito rizikos ir Banko pelno maržą, skaičiuojant nuo negrąžintos 10 000,00 EUR kredito dalies nuo bylos iškėlimo dienos iki pilno kredito grąžinimo(6.37 str.).

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš jos ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 225,00 Eur bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str. 1 d., b.l.12).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma nepriteistina, nes ji mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB „Swedbank“, į.k. 112029651, iš atsakovės S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 10000 Eur (dešimt tūkstančių eurų) skolą, kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant šešių mėnesių PRIME (Būsto paskolų palūkanų bazė) ir pridedant 1,451 proc. metų palūkanų dydžio Kliento kredito rizikos ir Banko pelno maržą ir kurios kiekvienų metų gegužės 30 d. ir lapkričio 30 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį, imant palūkanų keitimo dieną Banko interneto puslapyje paskelbta šešių mėnesių PRIME (Būsto paskolų palūkanų bazė) ir pridedant 1,451 proc. metų palūkanų dydžio Kliento kredito rizikos ir Banko pelno maržą, skaičiuojant nuo negrąžintos 10 000,00 EUR kredito dalies nuo bylos iškėlimo dienos (2016-07-13) iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio procesinių metinių palūkanų už teismo priteistą 10000 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2016-07-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 225,00 Eur (du šimtai dvidešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.