Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius” ieškinį atsakovei K. K. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo Ukmergės rajono savivaldybė, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Trečiasis asmuo Ukmergės rajono savivaldybė atsiliepimo nepateikė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančios Nekilnojamojo turto registro ataskaitos apie objektą nustatyta, kad objektas – butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kuriam buvo tiekiama elektros energija, nuosavybės teise priklauso Ukmergės rajono savivaldybei. Iš gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos (duomenys neskelbtini) sutarties matyti, kad Ukmergės rajono savivaldybė, atstovaujama „Ukmergės butų ūkis“ ir atsakovė K. K. sudarė socialinio būsto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. Tarp ieškovo ir atsakovės (duomenys neskelbitni) buvo sudaryta elektros energijos tiekimo – vartojimo sutartis. (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono savivaldybė, atstovaujama UAB „Ukmergės butų ūkis“ ir atsakovė K. K. pasirašė buto, esančio (duomenys neskelbtini), priėmimo – perdavimo aktą, kuriuo nuomininkė K. K. perdavė, o UAB „Ukmergės butų ūkis“ perėmė minėtą butą. Kliento sąskaitos, mokėjimų ir kontrolės išrašas laikotarpiu nuo 2015-03-18 iki 2017-07-05, patvirtina, kad atsakovė už suvartotą elektros energiją liko skolinga 173,10 Eur skolą. Byloje duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą, nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suvartotą elektros energiją neįvykdė, ieškinys tenkintinas CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.201, 6.205, 6.383, 6.388 straipsnių pagrindu.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (173,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis, 3,25 Eur už teisines paslaugas, viso 18,48 Eur bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės priteistinos ieškovo naudai CPK 79 straipsnio, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 173,10 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų 10 centų) skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentus palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. lapkričio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 18,48 Eur (aštuoniolikos eurų 48 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, buv. Aguonų g. 24, Vilniaus m., naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.