Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Š. ieškinį atsakovui M. Š. (M. Š.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-5793-676/2013 šalių santuoka nutraukta bendru sutikimu bei patvirtinta šalių 2013-04-30 sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties 10 punkte numatyta, kad visus A. Š. ir M. Š. vardu prisiimtus sutartinius įsipareigojimus pagal su AB SEB banku 2006-03-10 sudarytą kredito sutartį Nr. 0460618010403-49, po santuokos nutraukimo A. Š. ir M. Š. įsipareigoja vykdyti solidariai. Prievolė pagal sutartį nėra modifikuojama. AB SEB banko 2019-03-14 pažymos duomenimis nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2013-06-11 iki 2019-03-11 ieškovė sumokėjo bankui iš viso 18 383,89 Eur.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). CK 6.6. straipsnio 1 dalyje numatyta, kad solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus. Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Atitinkamai solidariosios pareigos atveju, bet kuris iš bendraskolių turi teisę įvykdyti tiek visą, tiek dalį prievolės. Bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė (CK 6.6 straipsnio 4, 6 dalys). Solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis (CK 6.9 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė pagal 2006-03-10 kredito sutartį Nr. 0460618010403-49 (su vėlesniais pakeitimais) laikotarpiu nuo 2013-06-11 iki 2019-03-11 sumokėjo kreditoriui AB SEB bankui 18 383,89 Eur. Esant išdėstytoms aplinkybėms ir atsižvelgus į tai, kad ginčo šalių prievolė buvo solidari, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 9 191,95 Eur skola.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 207,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. Š. (M. Š.) 9 191,95 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 9 191,95 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 207,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei A. Š..

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Civilinę bylą per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.