Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su E. K. ir D. K. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. ir D. K. 2011-05-17 išsiuntė teismui skundą, kuriame prašo: panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento skyriaus 2011-04-28 sprendimą Nr. A51-12087-(2.11.2.9-SR2.) ir įpareigoti atlikti veiksmus – kreiptis į teismą dėl pilietės D. L. pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnį administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d. numato, kad bendrosios kompetencijos teismams priskiriami nagrinėti ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, bankroto, restruktūrizavimo ir kitų privatinių teisinių santykių.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti yra ne kartą pabrėžusi, kad teisinių santykių pobūdis, bet ne viešojo administravimo subjekto dalyvavimas tuose teisiniuose santykiuose lemia ginčo rūšinį teismingumą.

Nagrinėjamu atveju keliamas ginčas yra susijęs su asmens pripažinimo neveiksniu, globos ir rūpybos teisiniais santykiais. Fizinio asmens pripažinimo neveiksniu klausimus reglamentuoja Civilinio kodekso antrosios knygos „Asmenys“ I dalies „Fiziniai asmenys“ I skyriaus trečias skirsnis. Pagal Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1-4 dalis fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu. Neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa. Globėjo teises ir pareigas nustato šio kodekso trečiosios knygos normos. Ginčai, kylantys iš fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir globos teisinių santykių, nagrinėjami Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis). Pagal nurodytas teisės normas tam tikrus sprendimus, susijusius su globa ir rūpyba, priima ir viešojo administravimo subjektai, tačiau tai darydami jie dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose (Civilinio kodekso 3.241 str.).

Iš skundo ir kitų bylos dokumentų turinio matyti, kad pareiškėjai siekia pripažinti savo seserį D. L. neveiksnia ir tapti jos globėjais ir ginčą kelia dėl to, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento skyrius atsisako kreiptis į teismą dėl D. L. pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo. Taigi, aptariamas ginčas savo teisine prigimtimi yra civilinis teisinis ginčas, todėl jis turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 str., 25 str.).

Išaiškintina, kad pareiškėjai gali kreiptis su ieškiniu į bendrosios kompetencijos teismą.

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu pareiškėjai E. K. grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutarė:

atsisakyti priimti E. K. ir D. K. skundą, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai.

Išaiškinti, kad pareiškėjai turi teisę kreiptis su ieškiniu į bendrosios kompetencijos teismą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais ir 2011-05-16 sumokėtą žyminį mokestį grąžinti pareiškėjai E. K..

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.