Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys – A. J., S. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Neveiksnaus A. J. atstovas adv. A. Kirša su pareiškimu sutiko.

Suinteresuotas asmuo S. J. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, buvo gautas prašymas byla nagrinėti jai nedalyvaujant, nes turi prižiūrėti sūnų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-09-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1525-723/2006 A. J. buvo pripažintas neveiksniu (b.l. 4), o Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-10-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2615-723/2006 A. J. nustatyta nuolatinė globa, jo globėja paskirta S. J. (b.l. 5).

5. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

7. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. J. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažintas neveiksniu. Taigi, pareiškėjas pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

8. Į bylą pateikta 2019-04-18 Vilniaus rajono savivaldybės socialinio darbuotojo išvada dėl A. J. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodyta, kad jis yra nesavarankiškas ir nesugebėtų priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jam sudėtinga adekvačiai įvertinti ir išreikšti savo poreikius, jis nesugeba įvertinti aplinkybių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių. Jis negali savarankiškai savimi pasirūpinti, spręsti finansinių klausimų dėl riboto suvokimo ir įgūdžių stokos (b.l. 12-14).

9. Nagrinėjamoje byloje buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė ir 2019-05-29 ekspertizės akte Nr. TPE-179/2019 A. J. konstatuotas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo; jis dėl ryškaus psichikos defekto negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse; jis dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų, nes kontaktas su juo bus visikai neproduktyvus (b.l. 29-31) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 469 str. 1 d.). Vadovaudamasis byloje pateiktais įrodymais ir ekspertizės aktu teismas pareiškimą tenkina: teismo sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu visose pareiškime ir ekspertizės akte įvardintose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, LR SADM 2015-12-10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

10. Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Vilniaus rajono apylinkės teismas 2006-10-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2615-723/2006 A. J. globėja paskirta jo motina S. J. (b.l. 5). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad S. J. palikimas globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl A. J. nustatytina globa išvardintose srityse, jo globėja paliekant S. J. (CPK 3 str. 1, 7 d., 468 str.). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468-469 straipsniais, teismas

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-09-01 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1525-723/2006 ir pripažinti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveiktos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); pilietinių teisių (balsavimo teisė).

Nustatyti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėja paliekant S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.