- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-24
- Bylos Nr.
- II-118-402/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Natalja Zelionkienė
- Pažeidėjas
- R. P.
- Advokatai
- Žilvinas Kalinauskas
- Kategorijos
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., institucijos paskyrusios nuobaudą AB „Autrolis“ atstovui advokatui Žilvinui Kalinauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. P. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Akcinės bendrovės „Autrolis“ bilietų ir eismo kontrolės specialistės 2010 m. lapkričio 25 d. nutarimu R. P. buvo paskirta 60 Lt bauda už administracinės teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142 str. 4 d., padarymą.
R. P. administracinė nuobauda buvo paskirtos už tai, kad ji 2010 m. lapkričio 10 d. apie 11 val. 19 min. Kaune, Griunvaldo stotele važiavo troleibusu Nr.1/280 be bilieto.
Šalies argumentai
R. P. skundu prašė nutarimą, kuriuo jai buvo paskirta administracinė nuobauda panaikinti ir bylą jos atžvilgiu nutraukti, ir paskatinti AB „Autrolis“ pateikti keleiviams tinkamuose vietose daugiau informacijos apie elektroninių bilietų aktyvaciją. Ji paaiškino, kad troleibusu važiavo su mažamečiu vaiku ir nespėjo aktyvuoti elektroninio bilieto dėl to, kad nei troleibuse, nei stotelėje, nei kioske, kur ji pasipildė elektroninį bilietą nebuvo informacijos kaip aktyvuoti trijų mėnesių elektroninį bilietą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė skundą tenkinti.
Institucijos priėmusios nutarimą atstovas prašė nutarimą palikti nepakeistą, kadangi nutarimas pagrįstas ir teisėtas. Informacija, kad bilietą reikia aktyvuoti pateikta pačiame kvite, nurodytas nemokamas telefonas, kur galima pasiskambinti ir išsiaiškinti kaip aktyvuojamas elektroninis bilietas. Troleibusuose taip pat yra priklijuoti lipdukai su informacija.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškėjos paaiškinimu, fotolentele ir kvito kopija, kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti. Šiais įrodymais teismas neturi pagrindo abejoti, jie pripažįstami patikimais, todėl laikytina, kad surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. P., todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 142 str. 4 d.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų asmenų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.
Pareiškėja iš esmės pripažino, kad ji nepateikė kontrolei tinkamo bilieto, tačiau nurodė priežastį, kad nespėjo elektroninio bilieto aktyvuoti, nes nebuvo apie tai informacijos. Toks teiginys paneigtas bylos medžiaga, kadangi pačiame kvite nurodyta, jog bilietą būtina aktyvuoti ir nurodytas telefonas.
Jokių kitų naujų aplinkybių, kurios galėtų būti pripažintos lengvinančiomis pažeidėjos atsakomybę arba išskirtinėmis aplinkybėmis, galinčiomis sąlygoti nutarimo panaikinimą ar paskirtos nuobaudos sumažinimą, R. P. savo skunde nenurodė.
Administracinė nuobauda jai skirta tinkamai taikant ATPK 30 str., 30² str., 32 str. nuostatas bei atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, todėl ginčijamas nutarimas paliekamas nepakeistas, o R. P. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Antru reikalavimu pareiškėja prašo paskatinti AB „Autrolis“ pateikti keleiviams tinkamuose vietose daugiau informacijos apie elektroninių bilietų aktyvavimą. AB „Autrolis“ nėra viešojo administravimo subjektas, ir reikalavimas dėl įpareigojimo AB „Autrolis“ atlikti tam tikrus veiksmus nėra priskirtas administracinių teismų kompetencijai pagal LR ABTĮ 15 str. nuostatas, todėl dėl antro reikalavimo byla nutraukiama LR ABTĮ 101 str. 1 p.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p., LR ABTĮ 101 str.1p. teisėja
nutaria:
Akcinės bendrovės „Autrolis“ bilietų ir eismo kontrolės specialistės 2010 m. lapkričio 25 d. nutarimą, kuriuo R. P. buvo paskirta 60 Lt bauda už administracinės teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142 str. 4 d. padarymą, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.
Nutraukti administracinės bylos dalį dėl įpareigojimo AB „Autrolis“ pateikti keleiviams tinkamuose vietose daugiau informacijos apie elektroninių bilietų aktyvavimą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.