Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

1) 2000-04-13 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, remiantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2001-05-15 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti bausmę;

2) 2001-11-30 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams, remiantis BK 43 str., bausmė subendrinta su 2000-04-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

3) 2002-03-18 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 11 mėnesių, remiantis BK 42 str. 1 d., 4 d., bausmė subendrinta su 2001-11-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

4) 2003-08-26 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 241 str. 1 d, taikant BK 63 str. ir 64 str., laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams, 2005-12-02 paleistas atlikęs bausmę;

5) 2007-10-05 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams;

6) 2007-12-11 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 178 str. 2 d., 182 str. 3 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., laisvės atėmimu 4 metams, 2008-05-15 nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007-10-05 nuosprendžiu paskirta bausme, taikant BK 63 str. 9 d., ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams, 2011-06-30 paleistas atlikęs bausmę;

7) 2011-07-29 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 286 str., 290 str., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

8) 2013-03-19 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 2 metams,

9) 2014-04-11 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., laisvės atėmimu 4 metams, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su Šiaulių m. apylinkės teismo 2013-03-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams (įsiteisėjo 2014-11-10);

10) 2014-05-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. K., teikdamas priemones, padėjo padaryti sukčiavimą šiomis aplinkybėmis:2013 m. birželio mėn. pradžioje, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, kaltinamasis, atlikdamas bausmę Alytaus pataisos namuose, siekdamas padėti apgaule įgyti svetimus pinigus, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, šių asmenų prašymu įgijo iš V. G. jai priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, duomenis ir juos perdavė nenustatytiems asmenims, kurie, žinant kaltinamajam, pasinaudojus neteisėtai išviliotais R. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „Swedbank“, AB, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, jos vardu per tris kartus 2013-06-14 iš UAB „4Finance“ paimtą 2500 litų paskolą tą pačią dieną pervedė į V. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, ir, telefonu nurodydamas V. G. melagingas aplinkybes, davė jai nurodymą nuimti pervestus pinigus, po ko V. G., vykdydama kaltinamojo nurodymus, 2013-06-14 21:53 val., 21:55 val., 21:56 val. per tris kartus iš savo banko sąskaitos elektronine banko kortele iš bankomato H277/HB adresu Joniškis, Livonijos g. 3, nuėmė 500 litų, 2013-06-15 09:46 val., 09:54 val., 09:55 val. per tris kartus iš savo banko sąskaitos elektronine banko kortele iš bankomato H125/HB adresu Joniškis, Miesto aikštė g. 5, nuėmė 1500 litų, 2013-06-16 10:49 val. iš savo banko sąskaitos elektronine banko kortele iš bankomato H277/HB adresu Joniškis, Livonijos g. 3, nuėmė 500 litų, iš viso nuimta 2500 litų, iš kurių V. G., vykdydama kaltinamojo telefonu duodamus nurodymus, 100 litų pasiliko sau, 200 litų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku pervedė į nenustatyto asmens sąskaitą AB SEB banke, už nenustatytą pinigų sumą nupirko vieną bloką cigarečių „Winston“, likusią ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą pinigų sumą apie 2000 litų perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

Kaltinamasis M. K. kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad 2012 m., būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jis sutiko pažįstamą A. M., iš kurio gavo V. G. adresą. Parašė jai laišką, taip susipažino, vėliau jie bendravo telefonu. V. G. žinojo, kad jis yra nuteistas ir atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. 2013 m. birželio mėn. su kaltinamuoju telefonu susisiekė asmenys, kuriuos nurodyti jis atsisako, nes bijo susidorojimo. Šie asmenys paprašė padėti saugiai išgryninti pinigus, t. y. surasti patikimą asmenį, į kurio sąskaitą banke būtų galima pervesti pinigus, o paskui juos nuimti ir perduoti kitiems asmenims. Kaltinamasis suprato, kad jam siūloma dalyvauti įgyjant sukčiavimo būdu gautus pinigus ir jis sutiko dalyvauti šiame nusikaltime. Kaltinamasis paskambino V. G. ir jai sumelavo, kad draugas nori jam grąžinti skolą ir jis pervestų pinigus, bet kaltinamasis neturi banko sąskaitos, todėl paprašė V. G., kad ji duotų savo banko sąskaitos rekvizitus ir su ja susitarė, kad kai pinigai bus pervesti, V. G. juos nuims. V. G. sutiko, SMS žinute išsiuntė kaltinamajam savo sąskaitos duomenis, kuriuos kaltinamasis perdavė savo bendrininkams. Netrukus tie asmenys jam paskambino ir pasakė, kad į V. G. sąskaitą yra pervesta 2500 litų. Gavęs tokią informaciją, kaltinamasis paskambino V. G. ir nurodė jai pinigus iš sąskaitos nuimti. V. G. jo nurodymu iš bankomatų per kelias dienas banko kortele iš savo sąskaitos nuėmė 2500 litų. Kaltinamasis pasakė, kad 100 Lt ji gali pasilikti sau už atliktą paslaugą, taip pat paprašė nupirkti vieną bloką cigarečių „Winston“, 200 litų išsiųsti į asmenų, kuriuos nurodyti atsisako, sąskaitą, o likusią pinigų sumą apie 2000 Lt liepė nusiųsti per autobuso vairuotoją jo nurodytam asmeniui. Vėliau telefonu jam buvo pranešta, kad pinigai gauti. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Pažymėjo, kad jis pats nukentėjusiajai R. L. neskambino ir jos neapgavo, tai padarė kiti asmenys, bet kaltinamasis pripažino suvokęs, kad jis savo veiksmais prisidėjo prie šio nusikaltimo, nes padėjo pinigus išgryninti ir juos perduoti kitiems asmenims.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis analogiškai aiškino nusikaltimo padarymo aplinkybes (t. 2, b. l. 28-29).

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę ir esant BPK 273 str. nustatytoms sąlygoms, įrodymai byloje ištirti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Protokolas-pareiškimas patvirtina, kad 2013-06-17 R. L. kreipėsi į policiją su pareiškimu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2013-06-14 iš jos apgaule buvo išvilioti elektroninės bankininkystės duomenys ir jos vardu iš greitųjų kreditų įmonių paimtos trys paskolos bendrai 2500 Lt sumai (1 t., b. l. 9).

Iš R. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2013-06-14 į UAB „4finance“ vivus.lt ir SMScredit.lt pervestas registracijos mokestis po 0,01 Lt ir iš tą pačią dieną UAB „4finance“ suteikė tris kreditus bendrai 2500 Lt sumai, ši pinigų sumą tą pačią dieną pervesta į V. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 13, 99).

2013-07-18 UAB „4Finance“ rašte nurodyta, kad 2013-06-14 20:34:29 val. R. L. vardu užsiregistruota UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt. Kliento registracija patvirtinta 2013-06-14 iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį; 2013-06-14 20:34 val. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje gauta paraiška 1000 Lt paskolai gauti; 2013-06-14 R. L. suteikta 1000 Lt paskola, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskola neapmokėta. 2013-06-14 20:25:12 val. R. L. vardu užsiregistruota UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt., kliento registracija patvirtinta 2013-06-14 iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį. 2013-06-14 20:25 val. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje gauta paraiška 1000 Lt paskolai gauti ir 2013-06-14 R. L. suteikta 1000 Lt paskola, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-06-14 20:44 val. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje gauta paraiška 500 Lt paskolos padidinimui gauti, 2013-06-14 R. L. suteikta 500 Lt paskola, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskola neapmokėta (1 t., b. l. 17-19).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad 2014-06-05 V. G. pateikė laišką, kaltinamojo išsiųstą 2012-12-03 iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus (1 t., b. l. 91), kuris apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas, iš laiško turinio matyti, kad kaltinamasis nurodė V. G., jog yra nuteistas ir atlieka bausmę pataisos įstaigoje, siūlė jai draugauti (1 t. b. l. 92-95).

Iš banko „Swedbank“, AB, pateikto V. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2013-06-14 į V. G. sąskaitą iš R. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2500 Lt, po ko atliktos finansinės operacijos: 2013-06-14 21.53 val., 21.55 val. ir 24.56 val. „Swedbank“, AB, bankomate Nr. H277 adresu Livonijos g. 3, Joniškis, iš V. G. sąskaitos per tris kartus nuimta 500 Lt; 2013-06-15 09.46 bval., 09.54 val. ir 09.55 val. „Swedbank“, AB, bankomate Nr. H125 adresu Miesto a. 5, Joniškis, iš V. F. sąskaitos sąskaitos per tris kartus nuimta 1500 Lt ir 2013-06-16 10.49 val. „Swedbank“, AB, bankomate Nr. H277 adresu Livonijos g. 3, Joniškis, nuimta 500 Lt, iš viso nuimta 2500 Lt (1 t. b. l. 107).

2013-11-12 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus abonentinio numerio 8 604 60845 (iš kurio skambinta R. L.) skambučių išklotinės analizę, nustatyta, kad šio numerio veikimas užfiksuotas nuo 2013-05-19 iki 2013-06-21 operatorių bokštų, esančių Šiauliuose, Draugystės g. 25, veikimo zonoje, į kurią galimai patenka ir Šiaulių tardymo izoliatorius, esantis Šiauliuose, Trakų g. 10. (1 t. b. l. 133).

Nukentėjusioji R. L., apklausta liudytoja bylos ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013-06-14 apie 15 val. jai į namų laidinį telefoną paskambino vyras, prisistatė finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos tyrėju M. G. ir pasakė, kad per jos elektroninę bankininkystę yra plaunami pinigai, paprašė, kad ji perskambintų, nurodė telefono numerį. Nukentėjusioji paskambino jai nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini). Atsiliepęs vyras jai pasakė, kad būtina užšaldyti elektroninės bankininkystės paslaugą, tam reikia jos elektroninės bankininkystės slaptažodžių ir kodų. Nukentėjusioji padiktavo prisijungimo prie savo sąskaitos „Swedbank“, AB, slaptažodžius ir visus kodus, po ko jai buvo pranešta, kad sąskaita yra sėkmingai užšaldyta. Praėjus kelioms dienoms, nukentėjusioji, įtarusi, kad ją galėjo apgauti telefoniniai sukčiai, kreipėsi į banką, kur sužinojo, kad 2013-06-14 kažkas, pasinaudojęs jos duomenimis, iš UAB „4finance“ paėmė tris paskolas bendrai 2500 Lt sumai, šie pinigai vėliau iš jos sąskaitos buvo pervesti V. G., kurios ji nepažįsta. Kadangi paskolas suteikė kredito įmonė ir pinigai, kurie pervesti į V. G. sąskaitą, nebuvo jos asmeninės piniginės lėšos, šių pinigų kredito įmonė iš nukentėjusiosios nereikalavo, nukentėjusioji jų įmonei negrąžino, todėl turtinės žalos nukentėjusioji nepatyrė, jai buvo padaryta tik neturtinė žala, bet dėl jos atlyginimo nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškė (1 t., b. l. 12, 14).

Liudytojas A. M. bylos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. G. pažįsta nuo 2011 metų, su ja susipažino per jos pusbrolį I. J.. 2012 m. lapkričio mėnesį, kai buvo patalpintas į Šiaulių tardymo izoliatorių, liudytojas susitiko su kaltinamuoju, jam davė V. G. nuotraukų ir su ja supažindino. Ar kaltinamasis buvo susitikęs su V. G. liudytojui nežinoma, bet jis patvirtino, kad kaltinamasis telefonu bendravo su V. G.. Apie R. L. atžvilgiu padarytą sukčiavimą liudytojui nebuvo žinoma (1 t., b. l. 29-30).

Liudytoja apklausta V. G. bylos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. pabaigoje per pažįstamą A. M. susipažino su kaltinamuoju, gavo iš jo laišką, suprato, kad jis yra nuteistas, laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Ji jam taip pat parašė laišką. Paskui jie susirašė SMS žinutėmis, apsikeitė telefonų numeriais ir pradėjo bendrauti. Kaltinamojo telefono numerio liudytoja nurodė neprisimenanti, nes jis telefono numerius labai dažnai keisdavo. 2013 m. birželio mėn. pradžioje telefonu kalbėjo su kaltinamuoju ir jis pasakė, kad kažkoks jo draugas yra jam skolingas pinigų, kuriuos ruošiasi grąžinti, bet kaltinamasis neva neturi sąskaitos pinigams pervesti, todėl kaltinamasis jos paprašė, kad ji pasakytų jam savo banko sąskaitos numerį, kad į jos sąskaitą būtų galima persiųsti pinigus. Liudytoja turėjo sąskaitą banke „Swedbank“, AB, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo metu liudytojai buvo tik 16 metų, ji pasitikėjo kaltinamuoju, todėl nepasitarusi su savo motina, ji SMS žinute nusiuntė kaltinamajam į jo telefoną savo banko sąskaitos duomenis. Kaltinamasis buvo jai minėjęs, kad pinigus į jos sąskaitą atsiųs draugo motina. Praėjus kelioms dienoms, jai paskambino kaltinamasis ir pasakė, kad į jos sąskaitą yra pervesta 2500 litų, prašė kuo skubiau juos nuimti. Tos pačios dienos vakare liudytoja, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), nuėjo iki bankomato (duomenys neskelbtini) ir su banko kortele pasitikrino pinigų likutį savo sąskaitoje, pamatė, kad tikrai jai pravesta 2500 Lt suma. Ji negalėjo iš karto nuimti visų pinigų, nes buvo nustatytas 500 Lt limitas, todėl liudytoja 2013-06-14 iš bankomato, pasinaudodama jai išduota banko kortele, nuėmė per tris kartus 500 Lt. Apie tai, kad negali nuimti daugiau pinigų, ji telefonu pasakė kaltinamajam. Šis nurodė jai paskambinti į banką ir paprašyti, kad padidintų limitą iki 1000 Lt. Dar kaltinamasis jai pasakė, kad iš sąskaitos nuėmusi visus 2500 Lt ji turės pinigus išsiųsti jam per autobuso vairuotoją. Sekančią dieną ryte liudytoja nuėjo iki bankomato, esančio Miesto aikštėje 5, Joniškyje, ir pasinaudodama savo banko kortele nuėmė 500 Lt, po to paskambino į banką „Swedbank“ ir paprašė padidinti pinigų limitą iki 1000 Lt, kas ir buvo padaryta. Tą pačią dieną, t. y. 2013-06-15, V. G. iš bankomato Miesto aikštėje 5, Joniškyje, nuėmė du kartus po 500 Lt. Iš viso tą dieną nuėmė 1500 Lt. Sekančią dieną, t. y. 2013-06-16, iš bankomato Livonijos g. 3 nuėmė dar 500 Lt. Taip ji per tris dienas iš savo sąskaitos nuėmė iš viso 2500 Lt, apie tai telefonu pranešė kaltinamajam. Tada kaltinamasis jos paprašė nupirkti telefono „Tele2 Pildyk“ sąskaitos papildymus, ji nupirko, bet už kokią sumą neprisiminė. Dar kaltinamojo prašymu nupirko vieną bloką cigarečių ir kažkokiam asmeniui pervedė 200 Lt. Kaltinamasis leido jai pasilikti 100 Lt už tai, kad ji leido pasinaudoti savo banko sąskaita ir nuėmė pinigus. Likusius pinigus apie 2000 Lt kaltinamojo nurodymu sudėjo į knygą, padarė banderolę ir nuėjusi į Joniškio autobusų stotį paprašė autobuso Šiauliai-Joniškis vairuotojo, kad jis atiduotų banderolę asmeniui, kurio vardą ir pavardę nurodė kaltinamasis ir kurią liudytoja užrašė ant banderolės, už paslaugą vairuotojui sumokėjo 5 Lt. Vėliau jai paskambinęs kaltinamasis pasakė, kad pinigus gavo, dar paprašė paštu išsiųsti nupirktą vieną bloką cigarečių jo nurodytu adresu. Po to dar keletą dienų bendravo su kaltinamuoju, bet vėliau liudytoja pažintį su juo nutraukė, nes įtarė, kad kaltinamasis ja pasinaudojo, darydamas sukčiavimą (1 t., b. l. 44-46).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo M. K. kaltė yra įrodyta. Paties kaltinamojo paaiškinimais teisme ir bylos ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusios R. L. ir liudytojos V. G. parodymais, jų banko sąskaitų išrašais, tyrimo veiksmų protokolais nustatyta, kad kaltinamasis padėjo tyrimo metu nenustatytiems asmenims apgaule įgyti svetimą turtą, t. y. tyčia suklaidinęs V. G. ir išgavęs iš jos banko sąskaitos duomenis, perdavė juos tyrimo metu nenustatytiems asmenims, žinodamas, kad į V. G. banko sąskaitą bus pervestos apgaulės būdu gautos svetimos piniginės lėšos, o vėliau davė nurodymus V. G. nuimti šias pinigines lėšas iš sąskaitos ir perduoti kitiems asmenims, tuo būdu teikdamas priemones jis padėjo tyrimo metu nenustatytiems asmenims apgaule įgyti svetimą turtą. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d., požymius.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo vaidmenį darant nusikaltimą, jo kaltės formą, taip pat į kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis M. K. padėjo padaryti tyčinį nesunkų nusikaltimą. Nors jis nebuvo nusikaltimo organizatorius ar vykdytojas, bet veikdamas kaip padėjėjas jis aktyviais veiksmais prisidėjo prie to, kad apgaulės būdu gauti pinigai pasiektų nusikaltimo vykdytojus. M. K. nusikalto būdamas pirmiau eilę kartų teistas už tyčinius nusikaltimus, kai teistumai neišnykę, todėl pagal BK 27 str. nuostatas jis yra recidyvistas. Siekiant BK 41 str. nustatytų bausmės skyrimo tikslų, M. K. kaip recidyvistui skirtina BK 182 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į nusikaltimu padarytos žalos dydį, į tai, kad žala neatlyginta, kad naują tyčinį nusikaltimą M. K. padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, kas rodo, jog kaltinamasis nekeičia antivisuomeninių nuostatų, nelinkęs pasitaisyti ir gyventi dorai. Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, teisme atsiprašė nukentėjusiosios. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti 1/3.

Nagrinėjant bylą teisme, LITEKO duomenimis nustatyta, kad M. K. atžvilgiu yra priimti keli įsiteisėję nuosprendžiai, t. y. 2014-04-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo M. K. nuteistas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir 2014-05-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo jis nuteistas pagal BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d., šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės nesubendrintos. Nagrinėjamoje byloje nusikaltimas padarytas iki minėtų nuosprendžių priėmimo, padarytos nusikalstamos veikos pagal savo pavojingumą labai nesiskiria, priskiriamos panašioms nusikaltimų kategorijoms, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., subendrintina su 2014-04-11 ir 2014-05-14 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą.

Civilinis ieškovas UAB „4finance“ pareiškė byloje civilinį ieškinį 2598,53 Lt sumai. Kaltinamasis ieškinį pripažino, jo dydžio neginčijo. Nustačius, kad kaltinamasis kaip padėjėjas dalyvavo apgaulės būdu užvaldant nukentėjusiosios R. L. vardu iš įmonės UAB „4finance“ paimtus tris kreditus bendrai 2500 Lt sumai, dėl ko UAB „4finance“ patyrė nuostolius – 2598,53 Lt (2500 Lt paskolos ir 98,53 Lt palūkanos), ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo priteistina 2598,53 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti (BPK 109 str., CK 6.245 str.4 d., 6.246 str. 1 d., 6.249 str. 1 d., 6.263 str. 2 d.).

Teismui pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-10-29 pažyma Nr. TP-7-(2.10)-3884 patvirtina, kad valstybė patyrė 280 Lt dydžio išlaidas ryšium su kaltinamajam teikiama antrine teisine pagalba (2 t., b. l. 80). BPK 106 str. 1 d. nustatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. BPK 106 str. 2 d. numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio kodekso 51 str. 1 d. 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, tačiau atsižvelgiant į nuteistojo turtinę padėtį teismas gali šių išlaidų kaltinamajam ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Pažymėtina, kad BPK 106 str. nuostatos nėra imperatyvios, t. y. teismas turi diskrecijos teisę nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo. Nagrinėjamoje byloje teismas savo iniciatyva BPK 51 str. 2 d. pagrindu pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu. Įvertinus šią aplinkybę ir tai, kad M. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę, pataisos namuose nedirba, jokių pajamų negauna, turto neturi, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-307 str.,

nusprendė:

M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu 1 metams. Remiantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams. Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią bausmę subendrinti su 2014-04-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo ir 2014-05-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, jas iš dalies sudedant, t. y. prie griežčiausios 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2014-04-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu ir 2014-05-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Nustatyti atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2014-12-08.

Į bausmės laiką įskaityti bausmes, iš dalies atliktas pagal 2014-04-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo ir 2014-05-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius.

Visiškai tenkinti civilinį ieškinį. Priteisti iš M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, naudai 2598,53 Lt (du tūkstančius penkis šimtus devyniasdešimt aštuonis litus ir 53 centus) (752,59 Eur) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Prie bylos pridėtus daiktus – kompaktinę plokštelę su UAB „Tele2“ abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotine ir V. G. pateiktą voką su laišku palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.