Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. M. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis VĮ „Turto bankas“, Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo J. M. atstovas advokatas Jaroslavas Mikša teismo posėdyje palaikė pareiškimą jame nurodytais motyvais ir pagrindais. Paaiškino, kad pareiškėjo motina J. K. gyvenamajame būste, adresu (duomenys neskelbtini), gyveno nuo 1975 m. Kartu su J. K. kaip šeima gyveno ir pareiškėjas. J. K. 1992 m. už savo investicinius čekius asmeniškai išsipirko minėtą būstą ir dalį jam tenkančio ūkinio pastato. Namų knygoje bei VĮ Registrų centro pažymose nurodyta, kad minėtas turtas priklauso J. K.. Tuo metu J. K. jau buvo sudariusi santuoką su T. K., santuoka su kuriuo sudaryta (duomenys neskelbtini). J. K. ir T. K. santuoka nutraukta teismo sprendimu (duomenys neskelbtini). Santuokos su J. K. nutraukimo iniciatorius buvo T. K.. T. K. pareiškime dėl santuokos nutraukimo, tiek teismo sprendime nurodyta, kad sutuoktiniai J. K. ir T. K. bendro santuokoje įgyto dalintino turto neturi. Teismo sprendime be to nurodyta, kad T. K. atėjo gyventi pas J. K. į jos butą. T. K. nutraukiant santuoką jokių pretenzijų dėl minėto būsto J. K. neturėjo, teismo neprašė būsto padalinti, t. y. laikė, kad šis būstas yra asmeninė J. K. nuosavybė. T. K. yra miręs (duomenys neskelbtini), tačiau iki šios dienos nėra užvesta jokia paveldėjimo byla, niekas dėl jo palikimo priėmimo nesikreipė. Šios aplinkybės patvirtina, kad J. K. jai tuo metu skirtame būste gyveno nuo 1975 m., minėtą būstą ir jam tenkančio ūkinio pastato dalį ji už savo asmeninius investicinius čekius išsipirko 1992 m., todėl šis turtas pagrįstai laikytinas jos asmenine nuosavybe, kuri įgyta J. K. būnant santuokoje su T. K.. J. K., nutraukus santuoką su T. K., liko gyventi minėtame bute, šiuo butu ir jam tenkančia ūkinio pastato dalimi rūpinosi ir prižiūrėjo kaip savo iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini). Joks kitas asmuo jokių pretenzijų dėl šio turto nereiškė. Iš VĮ Registrų centro išrašo matyti, kad minėtas turtas registruotas tik J. K. vardu, dėl šio turto nėra jokių teisminių ginčų ir/ar įrašų apie turto areštą. Butas buvo įsigytas už J. K. asmenines lėšas, ką patvirtina ir šio turto pirkimo – pardavimo sutartis, namų knyga, todėl šis turtas yra J. K. asmeninė nuosavybė. T. K. net nebuvo registruotas tame bute. Paveldėjimo byla po J. K. mirties yra užvesta, palikimą priėmė J. M., tačiau palikimą priėmęs asmuo negali užbaigti paveldėjimo procedūros. Pareiškėjas kreipiasi į teismą dėl juridinio fakto nustatymo paveldėjimo tikslu, nes mirus jo motinai J. K. negali tinkamai užbaigti paveldėjimo procedūros tik dėl to, kad jo motina J. K. būstą įgijo būdama santuokoje su T. K.. Prašė pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjo atstovo paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad nekilnojamasis turtas – 32,43 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), ir šiam butui priklausanti 615/4918 dalis pastato – ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise registruota J. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, įgijimo pagrindas – 1992-09-10 pirkimo pardavimo sutartis Nr. 1-3882 (VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro išrašai). J. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. K., gim. (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus 2014-04-29 raštas Nr. KL-377). J. K. ir T. K. santuoka nutraukta Švenčionių rajono apylinkės teismo 2002-10-11 sprendimu (civilinės bylos Nr. 2-862-02-2002). 2014-02-10 liudijime, išduotame Švenčionių rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro notarės Ingos Navickienė, nurodyta, kad palikimą, atsiradusį po J. K. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė mirusiosios sūnus J. M.. T. K. mirė (duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). (Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašas apie asmenį, gautas iš Registrų centro Gyventojų registro departamento). Paveldėjimo byla po T. K. mirties Švenčionių rajono savivaldybės 3-iojo notaro biure iki 2025-03-27 nebuvo užvesta (Švenčionių rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro notarės Ingos Navickienės 2025-03-27 raštas Nr. 16).

Pareiškime nurodytas nekilnojamasis turtas – 32,43 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), ir šiam butui priklausanti 615/4918 dalis pastato – ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini). (toliau – Turtas), juridinę reikšmę turintį faktą dėl kurio priklausymo asmenine J. K. nuosavybe prašoma nustatyti, įgytas 1992-09-10, t. y. iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso įsigaliojimo, J. K. su T. K. esant santuokoje.

Šeimos teisinius santykius iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso įsigaliojimo 2001-07-01, reglamentavo Santuokos ir šeimos kodeksas, kurio 21 straipsnyje buvo nustatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė jų nuosavybė. < ... > Turtas, įgytas santuokos metu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis įformintas vieno iš jų vardu.

Pagal 2000-07-18 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-1864 25 straipsnio 1 dalį, civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus. Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju, sprendžiamas J. K. ir T. K. santuokoje, sudarytoje (duomenys neskelbtini), įgyto turto nuosavybės klausimas, todėl taikytinos atitinkamos CK nuostatos.

Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Turtas įgytas 1992-09-10 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 1-3882 pagrindu pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 butų privatizavimo įstatymą Nr. I-1374 (Nekilnojamojo turto registro išrašas).

1991-05-28 butų privatizavimo įstatymas Nr. I-1374 nustatė valstybinio ir visuomeninio butų fondo pirkimo-pardavimo tvarką nuomininkams, iki 1991 m. gruodžio 31 d. pareiškusiems norą įsigyti nuosavybėn gyvenamąsias patalpas (1 straipsnis). Pagal šį įstatymą pirkti gyvenamąjį namą, butą turi teisę asmenys, kurie iki 1989 m. lapkričio 3 d. nuolat gyveno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir šio įstatymo įsigaliojimo dieną buvo perkamo gyvenamojo namo, buto nuomininkai ar jų šeimų nariai, arba kuriems po šio įstatymo įsigaliojimo nustatyta tvarka buvo suteikta gyvenamoji patalpa (4 straipsnis). Pagal šio įstatymo 5 straipsnį, gyvenamojo namo, buto nuomininkas, jo šeimos nariai, taip pat ir laikinai išvykusieji, susitaria dėl gyvenamojo namo, buto pirkimo, kieno vardu bus sudaroma pirkimo-pardavimo sutartis ir kas taps perkamo namo, buto savininku (bendrasavininkiais). Toks susitarimas turi būti patvirtintas notariškai. Nesutarus pirkti gyvenamojo namo, buto, pirkimo-pardavimo sutartis nesudaroma. Perkant butus, kurie pagal atskiras nuomos sutartis nuomojami keliems nuomininkams, papildomai reikalingas notariškai patvirtintas visų nuomininkų sutikimas pirkti butą.

Iš 1992-11-05 sutarties matyti, kad butą, adresu (duomenys neskelbtini). su priklausiniais – 6,15 m² ūkinio pastato(1I1/p-4), pardavė Švenčionių rajono valdyba (pardavėjas), pagal 1992-10-22 įgaliojimą atstovaujama S. V., o nupirko J. K. (pirkėjas), sutartis patvirtinta notarės I. Baranauskaitės 1992-11-05 (registro Nr. 1-3882). Pagal turto įsigijimo metu galiojusį teisinį reglamentavimą – butų privatizavimo įstatymą, gyvenamojo namo, buto nuomininkas, jo šeimos nariai, taip pat ir laikinai išvykusieji, susitaria dėl gyvenamojo namo, buto pirkimo, kieno vardu bus sudaroma pirkimo-pardavimo sutartis ir kas taps perkamo namo, buto savininku (bendrasavininkiais) ir toks susitarimas turėjo būti patvirtintas notariškai. Byloje duomenų apie tai, kad T. K., kaip J. K. šeimos narys – sutuoktinis, būtų sutaręs dėl minėto buto pirkimo ir, kad toks susitarimas būtų patvirtintas notariškai, kaip, kad tai buvo nustatyta butų privatizavimo įstatyme, byloje nėra. Namų knygoje, kuri pradėta – 1993-04-26 (adresas (duomenys neskelbtini)), skiltyje – žinios apie namo (buto) savininką, savininke nurodyta J. K., data (duomenys neskelbtini), kuri atitinka ir šio turto pirkimo-pardavimo sutarties datą. 1992-11-05 sutartyje, 1993-04-26 pradėtoje Namų knygoje nurodyta, kad J. K. nusipirko nekilnojamąjį turtą adresu – (duomenys neskelbtini). su priklausiniais – 6,15 m² ūkinio pastato (1I1/p-4), Nekilnojamojo turto registre J. K. registruotas nekilnojamasis turtas yra (duomenys neskelbtini). ir 615/4918 dalis pastato – ūkinio pastato. Pagal CK 4.262 straipsnį, įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka. Nekilnojamo turto registre yra duomenys, kad nekilnojamasis turtas, registruotas J. K. vardu, įgytas 1992-11-05 sutarties pagrindu, nėra nuginčyti, laikomi teisingais ir išsamiais, todėl laikytina, kad 1992-11-05 sutartyje nurodytas nekilnojamasis turtas – butas, adresu (duomenys neskelbtini) su priklausiniais, ir Nekilnojamojo turto registre nurodytas turtas – butas, adresu (duomenys neskelbtini) ir 615/4918 dalis pastato – ūkinio pastato, adresu (duomenys neskelbtini), yra vienas ir tas pats nekilnojamasis turtas. Minėtas nekilnojamasis turtas (registro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teise yra registruotas J. K. vardu. Švenčionių rajono apylinkės teismas, byloje pagal ieškovo T. K. ieškinį atsakovei J. K. dėl santuokos nutraukimo, 2002-10-11 sprendimu (civilinės bylos Nr. 2-862-02-2002) nustatė, kad T. K. su atsakove vaikų neturi, bendro turto taip pat neturėjo ir minėtu teismo sprendimu J. K. ir T. K. santuoką nutraukė. Aplinkybė, kad teismui nagrinėjant T. K. ir J. K. bylą dėl santuokos nutraukimo buvo nustatyta, kad šalys – T. K. ir J. K. bendro santuokoje įgyto dalintino turto neturi, taip pat patvirtina, kad minėtą butą adresu (duomenys neskelbtini) ir 615/4918 dalis pastato – ūkinio pastato, adresu (duomenys neskelbtini), J. K. įgijo asmenine nuosavybe.

T. K. mirė (duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Paveldėjimo byla po T. K. mirties Švenčionių rajono savivaldybės 3-iojo notaro biure iki 2025-03-27 nebuvo užvesta. Aplinkybės, kad T. K. po santuokos nutraukimo gyveno kitoje vietoje ((duomenys neskelbtini)) ir po santuokos nutraukimo ((duomenys neskelbtini)) iki pat savo mirties ((duomenys neskelbtini)) jokių teisių į turtą, esantį (duomenys neskelbtini), nereiškė, taip pat netiesiogiai patvirtina, kad J. K. pareiškime nurodytą turtą įgijo asmenine nuosavybe.

Byloje nustatytų aplinkybių visuma sudaro pagrindo išvadai, kad J. K. nekilnojamąjį turtą – butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir 615/4918 dalis pastato – ūkinio pastato, adresu (duomenys neskelbtini), 1992-11-05 sutarties pagrindu įgijo asmenine nuosavybe, todėl pareiškėjo J. M. prašymas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 444 straipsnio 2 dalies 5punktu, 448, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. M. pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad nekilnojamasis turtas – butas (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), ir 615/4918 dalis pastato – ūkinio pastato (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), yra J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), asmeninė nuosavybė.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.