Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis M. V., pranešus apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir ikiteisminio tyrimo metu apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo tokio elgesio ir paaiškino, kad jis gyveno kartu su I. M. neįregistravę santuokos kelis mėnesius jos tėvo bute adresu - (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 7 d., nuo 12.00 val. vartojo alkoholinius gėrimus. I. taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, bet nedaug. Buvo kambaryje, pamena, kad gėrė paskutinį penktą plastikinį 1 l butelį alaus, kai po to jau nieko nebeatsimena. Ar tarp jų su I. įvyko konfliktas, nepamena. Gali būti, kad nuo per didelio alkoholio kiekio galėjo pasidaryti piktas, agresyvus ir pakelti prieš savo draugę I. ranką, galėjo panaudoti fizinį smurtą prieš ją, nes kai yra neblaivus, gali savęs nekontroliuoti. Turėjo keletą baudžiamųjų bylų ir visi nusikaltimai padaryti būnant neblaiviam. Jei tikrai panaudojo fizinį smurtą prieš I., tai labai gailisi ir jos būtinai atsiprašys.

Be kaltinamojo M. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie išvardinti sekančiai.

Nukentėjusiosios I. M. parodymai, kad 2023 m. vasarą, ji su M. V. apsigyveno kartu kaip sugyventiniai jos tėčiui V. M. priklausančiame bute, adresu - (duomenys neskelbtini). Gyvendami kartu su M. bendrai naudojosi tiek jos, tiek M. gaunamomis pajamomis, t. y. vedė bendrą ūkį. 2024 m. sausio 7 d., vakare, jiems būnant minėtame bute, M. V. pradėjo gerti alkoholį - alų. Iš pradžių ji palaikė jam kompaniją ir kartu išgėrė dvi stiklines alaus, tačiau daugiau nebegėrė. O M. V. išgėręs visą turėtą alų šaldytuve rado apie pusę butelio degtinės ir pabaigė jį gerti. M. V. esant neblaiviam, jis tapo agresyvus, jie pradėjo konfliktuoti žodžiu. Maždaug apie 21.00 val., jai sėdint svetainėje ant kėdės jis priėjęs ranka suėmė jai už plaukų ir tempė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ji norėdama, kad M. ją paleistų, jam plaštaka, nestipriai sudavė per skruostą, o jam paleidus plaukus, ji iš karto atsistojo ir išėjo į savo kambarį (miegamąjį), kuriame abu su M. gyvena, kai į namus grįžta jos tėtis. Iš svetainės jai išėjus į jų gyvenamą kambarį, M. atėjo iš paskos, atsisėdo šalia ant lovos ir toliau konfliktavo, klausė ar ji nenori gauti į šonkaulius. Po tokio klausimo, M. paėmė savo rankom jai už abiejų rankų ties riešais, ją paguldė ant lovos ir toliau laikydamas rankomis spaudė riešus, kad negalėtų atsikelti. Ji norėdama išsivaduoti, M. V. du kartus kando į koją. Po to jis iš jos chalato kišenės norėjo paimti mobilaus ryšio telefoną, o ji nenorėdama jo atiduoti suėmė (sužnybė) dešine ranka jam už kaklo. Bet M. vis tiek išėmė jos telefoną, jį numetė ant žemės, bet nesugadino. Tada jis pradėjo ją sėdinčią ant lovos mušti suduodamas smūgius kumščiais. M. V. abiejų rankų kumščiais jai sudavė ne mažiau 10 smūgių į galvos sritį, pataikydamas daugiausiai į veidą (į dešinę akį ir paakį, į nosį, į dešinį antakį, į smakrą, į abi žandikaulio puses) ir sukėlė jai stiprų fizinį skausmą. Po pirmų suduotų smūgių ji parvirto ant lovos, bandė dengtis, gintis rankomis, bet jis buvo stipresnis. Po šių suduotų smūgių jai atsisėdus ant lovos M. vieną kartą jai spyrė iš kojos, pataikydamas į krūtinę ir taip pat sukėlė fizinį skausmą. Po šių smūgių, jis jai daugiau nieko nebedarė. Ji tada pasiėmė numestą telefoną ir įsijungus kamerą pamatė, kaip stipriai M. sumušė jai veidą, kuris visas kaito, skaudėjo, buvo sutinęs. Pasakė jam, kad daugiau jos jis nebemuš, kad kvies policiją. Kai skambino skubios pagalbos telefonu norėdama išsikviesti policiją M. buvo tame pačiame kambaryje, viską girdėjo, ir dar replikavo, jai kalbant su dispečere. Po kelių minučių atvykus policijai ji iš karto pasakė, kad buvo sumušta sugyventinio ir tada jis bute (koridoriuje) buvo sulaikytas. Civilinio ieškinio dėl patirtos fizinės, moralinės žalos M. V. nereikš. M. jos dėl šio įvykio atsiprašė, tačiau jo atsiprašymas pasirodė nenuoširdus, todėl ji jam neatleido.

Liudytojos J. Š. parodymai, kad ji dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariate Kupiškio rajono policijos komisariate Reagavimo skyriuje tyrėja. 2024 m. sausio 7 d., dirbant kartu su tyrėju N. S., 21.09 val., buvo gautas pranešimas, kad adresu -(duomenys neskelbtini), pranešėją sumušė sugyventinis. Pokalbio metu girdėjosi, vyro grasinimai. Vaikų nėra, GMP atsisakė. Nuvyko į įvykio vietą, ten juos pasitiko pranešėja I. M., kuri paaiškino, kad ją sumušė jos sugyventinis M. V.. I. M. verkė, atrodė išsigandusi. Vizualiai apžiūrėjus I. M., ant abiejų rankų matėsi kraujosruvos, veide matėsi žaizdos-nubrozdinimai, patinęs kairės pusės skruostas, kruvinos lūpos, kraujosruva po dešine akimi, ant dešinės pusės kojos kraujosruva. I. M. pasakojo, kad M. V. miegamajame kambaryje, bei svetainėje jai į galvos sritį kumščiais trenkė iki 10 kartų, vieną kartą iš kojos spyrė į krūtinę, taip pat rankomis buvo stipriai suėmęs jos rankas. I. M. jiems pasakojo, kad visas konfliktas vyko apie 21.00 val., kad jie su M. V. kartu gyvena nuo 2023 m. vasaros. Kadangi buvo nustatytas smurto atvejis, buvo paaiškinta, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo. M. V. buvo sulaikytas. Jie grįžo pas I. M. į butą, patikrino alkotesteriu jos blaivumą. I. M. buvo blaivi. Tada I. M. atvežė į Kupiškio rajono PK pareiškimo rašymui. Bendraujant su I. M., ji pasakė, kai jai pasidarė bloga, svaigsta galva, todėl į komisariatą buvo iškviesta GMP. Atvykę medikai apžiūrėjo I. M. ir nusprendė ją vežti į VšĮ Respublikinę Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių detalesnei apžiūrai. M. V. buvo akivaizdžiai neblaivus, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli, svirduliavo, vos pastovėjo ant kojų, tačiau nusistatyti girtumą atsisakė.

Liudytojo N. S. parodymai, kurie iš esmės atitinka liudytojos J. Š. parodymus.

2024 m. sausio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu - (duomenys neskelbtini). Prie pastato patenkame iš K. Š. g. pro automobilių stovėjimo aikštelę. Pastatas yra daugiabutis, keturių aukštų baltų plytų bei baltų blokų namas pažymėtas Nr. 1. Pro daugiabučio namo kairėje pusėje esančias metalines rudos spalvos pagrindines lauko duris patenkame į koridorių kur matosi dar vienos medinės rudo spalvos durys. Atidarius minėtas duris patenkame į daugiabučio namo laiptinę. Lipant laiptais patenkame į antrą aukštą kur dešinėje pusėje yra rudos spalvos durys pažymėtos Nr. 3. Atidarius minėtas duris patenkame į buto Nr. 3 esantį koridorių. Koridoriaus dešinėje pusėje pro atidarytas duris patenkame į virtuvę. Patekus į virtuvę dešinėje pusėje yra kriauklė, dujinė viryklė, spintelės ant kurios yra sudėti įvairūs daiktai. Virtuvės viduryje yra medinis stalas. Šalia stalo yra virtuvinis minkštas kampas, baltos spalvos šaldytuvas. Už šaldytuvo yra sieninė spinta su baltos spalvos dviejų dalių durimis. Koridoriaus kairėje pusėje yra šviesiai rudos spalvos spinta šalia kurios yra pakaba bei sukabinti įvairūs drabužiai, už spintos yra medinė rudos spalvos kėdė ant kurios yra padėtas mėlynos spalvos drabužis šalia yra pilkos spalvos šlepetės. Paėjus koridoriumi toliau po dešine puse pro atidarytas šviesiai rudos spalvos duris patenkame į miegamąjį kambarį. Miegamojo kambario viduryje matosi išmėtyti įvairūs drabužiai. Dešinėje kambario pusėje randasi sekcijos komplektas ant kurio yra padėtas juodos spalvos televizorius bei įvairūs daiktai. Šalia lango randais skalbinių džiovyklė šalia kurios yra juodos spalvos kėdė. Kambario kairėje pusėje matosi lova ant kurios netvarkingai sudėta patalinė. Šalia lovos kairėje pusėje matosi rudos spintelė ant kurios ant kurios sudėti įvairūs daiktai. Koridoriaus kairėje pusėje randasi svetainės kambarys, kurio durys yra atidarytos. Svetainės dešinėje pusėje yra rudos spalvos sekcijos komplektas ant kurio yra televizorius bei sudėti įvairūs daiktai. Prie lango ant grindų nuversta kalėdinė eglutė. Kambario viduryje yra šviesiai rudos spalvos stalas ant kurio yra padėtas juodos spalvos televizoriaus pultelis, du butelio kamšteliai ir stikliukas. Kambario kairėje pusėje yra pilkos spalvos minkštas kampas, virš kurio ant sienos kaba du paveikslai. Šalia minkšto kampo sudėti įvairūs daiktai. Taip pat kairėje kambario pusėje yra šviesiai gelsvos spalvos spinta ant kurios sudėti lagaminai. Šalia spintos sustatytos dvi kėdės. Daugiau įvykio vietoje reikšmingų pėdsakų ar objektu nerasta, tuo įvykio vietos apžiūra baigta.???

2024 m. sausio 7 d. nukentėjusiosios I. M. asmens apžiūros protokolas ir jo priedas - fotonuotraukos, iš kurių matyt, kad vizualiai išoriškai apžiūrėta I. M., ant kurios dešinės rankos žastikaulio vidinėje vietoje matosi kraujosruva, ant dešinės rankos stipinkaulio vietoje matosi keturios kraujosruvos, kurios yra skirtingo dydžio ir formos ant dešinės rankos alkūnkaulio vietoje matosi kraujosruva, ant kairės rankos stipinkaulio vietoje matosi trys kraujosruvos, kurios yra skirtingo dydžio ir formos, ant kairės rankos alkūnkaulio vietoje matosi trys kraujosruvos, kurios yra skirtingo dydžio ir formos, ant dešinės ausies spenelio matosi įdrėskimas, ties dešinės pusės smilkiniu matosi du nubrozdinimai, bei trys įdrėskimai. Po dešine akimi matosi patinimas, bei kraujosruva, virš nosies tarp antakių matosi įdrėskimas- žaizda, žemiau įdrėskimo matosi ant nosies kitas įdrėskimas. Apatinė lūpa kruvina, matosi keli įdrėskimai. Kairės pusės skruoste, apatinio žandikaulio vietoje matosi patinimas. Ant dešinės kojos blauzdikaulio vietoje matosi kraujosruva.

Specialisto išvada Nr. G 40/2024 (05), kurioje nurodyta, kad poodinės kraujosruvos akių vokuose, dešiniame paakyje ir dešiniajame skruoste bei smakre ir kairiame skruoste, kraujosruva dešinės akies obuolio junginėje, krūtinkaulio srities minkštųjų audinių sumušimas I. M. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2024 m. sausio 7 d.. Sužalojimai I. M. padaryti ne mažiau aštuonių bukų trauminių poveikių pasekoje. I. M. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti duomenys, apžiūrėjus atsiųstus failus iš kūno kameromis (policijos pareigūnų, atvykusių į įvykio vietą) užfiksuoto vaizdo tvarkymo sistemos. Atidarius failą matoma, kad vaizdo įrašo trukmė 18 min 6 s. Kamera įjungiama tik atvykus į įvykio vietą, kolega pareigūnas pabeldžia į buto duris. Jas atidaro moteris (girdisi moteriškas balsas), (vėliau vaizdo įraše ji pati nurodo, kad ji yra I. M.). Pareigūnas paklausia moters kas atsitiko, moteris atsako : „ va, pažiūrėkit, mane sudaužė“. Pareigūnas paklausia ar čia šitas jaunuolis? Moteris atsako: „ taip, iš kojos spyrė, iš rankos, aš buvau su akiniais, akiniai kažkur nuskrido, telefoną, bet telefonas sveikas, viskas gerai, bet ta prasme - mane sudaužė.“ Matome, kaip pareigūnas deda jaunuoliui antrankius, kuris sako; „ nu ačiū, oi mažute, blet“. Moteris pasakoja, kaip jo bijojo, kad tai nebe pirmas kartas, kad bijo pasakyti savo tėčiui, kad jis nieko apie tai nežino. Pareigūnas paklausia ar tai nebe pirmas kartas, moteris atsako, kad taip, kad gali parodyti kaip viskas išdaužyta. Pareigūnė pasako, kad reiks nukentėjusiajai truputėli luktelėti, kol pareigūnai nusives vyriškį iki automobilio ir grįš atgal pas ją. Pareigūnas paklausia vedamo jaunuolio, kas atsitiko ir jaunuolis pradeda muistytis, tampa neramus. Jaunuolis privedamas prie tarnybinio automobilio ir laukiamas kitas iškviestas ekipažas. Tuo tarpu jaunuolis paklausia ar galėtų atsiprašyti „savo mergužėlės“, kad viskas būtų normaliai. Pareigūnas paklausia, kodėl tuomet ją sumušė ir pareigūnas atlieka daline asmens apžiūrą ar neturi su savimi draudžiamų daiktų, jo paklausiama apie tai, jaunuolis atsako, kad neturi. Jaunuolis pradeda pasakoti, kad užeina ir jai ir jam, visiems. Pareigūnė paklausia, kodėl reikėjo šitaip prilupti moterį, jis atsakė, kad dėl to, jog jis turėjo pinigų daugiau už ją. Pareigūnė paklausia ar už tai reikėjo ją sumušti? Jaunuolis atsako, kad jis net nemušė. Pareigūnė paklausia tai kaip jai tada išėjo taip atrodyti? Jaunuolis pasiūlė paklausti moters. Atvažiavus kitam policijos ekipažui jaunuolis perduodamas kitiems pareigūnams. Vėl pareigūnai nueina pas nukentėjusiąją moterį, jos paklausiama ar vartojo alkoholį, ji atsako, kad tik alaus. Alkoholio kiekio matuoklis fiksuoja 0,00 prom., moteris blaivi. Pareigūnas paklausia, kuriame kambaryje įvyko konfliktas, moteris atsako, kur ir pradeda pasakoti, kaip vyriškis ją mušė, kad spyrė į galvą iš kojos, iš rankos, kad tai ne pirmas kartas, bet policijos nekviesdavo. Moteris sako, kad jo bijo, kad stovinčią kambaryje eglę nuspyrė. Pareigūnė klausia, su kuo ją mušė ar tik rankom ir kojom? Moteris atsako, kad tik rankom ir kojom ir dar kartą pakartoja, kad taip stipriai sumušta yra pirmą kartą. Pareigūnė paklausė, kiek laiko bendrai kartu gyvena, moteris atsakė, kad kažkur nuo vasaros. Moteris pareigūnams pasakojo, kad prieš jiems atvykstant jos draugas, ji jo paklausė, kodėl jis ją sumušė, atsakė, kad jis jos nemušė ir ginčijosi su ja, turbūt todėl, kad buvo girtas gėrė alaus ir baltos (degtinės), kaip sakant galimai jau buvo „balti arkliai“. Pareigūnė paklausė ar jai nereikia medikų pagalbos, moteris atsakė, kad nereikia, kad jai nei silpna, nei nieko. Matosi , kaip moteris apsirengia, su pareigūnais išeina iš buto ir vyksta į policijos komisariatą apklausai. Tuo vaizdo įrašo apžiūra baigta.

Objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas garso įrašas (ID92250370161), ir matyti, kad skambučio pradžia 2024 m. sausio 7 d., 21:07:26, pokalbyje girdisi BPC operatorės ir I. M. pokalbis, kurio metu I. M. pranešė, jog ją sumušė sugyventinis, vaikų nėra, GMP atsisakė. Pokalbio metu fone girdisi vyriškas balsas.

Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, ir tai, kad jis yra recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).