- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-10-30
- Bylos Nr.
- A2.6.-967-878/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Pažeidėjas
- K. R.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. R., išnagrinėjo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsiskyrusio, specialiojo vidurinio išsilavinimo, I grupės invalido (nustatytas 25 procentų darbingumas), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. R. 2013 m. rugsėjo 29 d. 13.30 val. Geležūnų k., Birštono sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 158 punktų reikalavimus, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,79 promilių girtumas), vairuodamas automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nelygiareikšmių kelių sankryžoje važiavo šalutiniu keliu, nepraleido automobilio važiuojančio pagrindiniu keliu ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės, žmonės nenukentėjo. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.
K. R. teismo posėdžio metu kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad tą dieną su draugu išgėrė 0,5 litro butelį degtinės.
Remiantis paties pažeidėjo paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 80P-3001471-13, policijos pareigūno R. J. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, R. C., D. Š., A. B. rašytiniais paaiškinimais, pažyma apie asmens baustumą, daroma išvada, kad K. R. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. K. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra neįgalus. Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Nors pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, tačiau skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo padarytas pažeidimas nedidelis, pažeidėjas yra neįgalus, jam nustatytas 25 procentų darbingumas, kas yra prilyginama I invalidumo grupei. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, skirtina bauda, artima straipsnio sankcijoje numatyta jos minimaliam dydžiui, su specialiosios teisės atėmimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
K. R. už pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 4100 (keturių tūkstančių vieno šimto) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.