- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-17
- Bylos Nr.
- e2YT-6351-800/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00876-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, " Turto bankas "
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių ir apsaugos įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. G., atstovaujančios V. Ž., pareiškimą suinteresuotiems asmenims, R. Ž., T. Ž., G. Ž., valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išvadą duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl įstatymų nustatyto termino priimti palikimą pratęsimo ir leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėja A. G., atstovaujanti nepilnametę V. Ž., pateikė pareiškimą suinteresuotiems asmenims, R. Ž., T. Ž., G. Ž., valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išvadą duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl įstatymų nustatyto termino priimti palikimą pratęsimo ir leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, kuriuo prašo:
1. nustatyti, kad V. Ž. terminą savo senelio R. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimui pagal įstatymą priimti, praleido dėl svarbių priežasčių ir pratęsti įstatymų nustatytą terminą palikimui pagal įstatymą priimti;
2. išduoti A. G. teismo leidimą priimti palikimą nepilnametės dukros V. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu po jos senelio R. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, pagal antstolio sudarytą mirusio turto apyrašą;
3. pavesti A. G. pasirinktam antstoliui sudaryti turto, likusio po R. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, apyrašą.
Šalies argumentai
Pareiškime nurodė, jog pareiškėja (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros V. Ž., kurios tėvas T. Ž., mirė prieš jos gimimą, t. y. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirė T. Ž. tėvas, pareiškėjos dukros senelis, R. Ž.. Po R. Ž. mirties liko jam priklausantis turtas – 0.1200 ha žemės sklypas ir jame esantis gyvenamasis namas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini), 0.0900 ha žemės sklypas, 1.8200 ha žemės sklypas, 0.1300 ha žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), taip pat ½ dalis buto su rūsiu, esanti (duomenys neskelbtini). Mirusysis R. Ž. testamento nebuvo sudaręs. Į Prienų rajono 3-ąjį notaro biurą dėl turto paveldėjimo pagal įstatymą kreipėsi pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą, t. y. mirusiojo sūnūs R. Ž. ir T. Ž., bei jo sutuoktinė G. Ž., jų pareiškimų pagrindu užvesta paveldėjimo byla, paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimai nėra išduoti. Pareiškėjos dukra V. Ž., palikėjo R. Ž. vaikaitė, turi teisę paveldėti pagal įstatymą kartu su paveldinčiais pirmos eilės įpėdiniais, nes nėra gyvo jos tėvo – palikėjo R. Ž. sūnaus T. Ž., kuris būtų buvęs įpėdinis. Taigi, V. Ž. turi teisę paveldėti tą dalį, kuri būtų priklausiusi mirusiam jos tėvui T. Ž.. Tačiau į notarą, per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą, kaip įstatyminė V. Ž. atstovė, dėl jai priklausančio palikimo priėmimo, pareiškėja nesikreipė ir praleido numatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti. Kreipiasi į teismą, kad praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti būtų pratęstas (atnaujintas). Terminą palikimui pagal įstatymą priimti praleido ir anksčiau nepradėjo paveldėjimo bylos dėl šių svarbių priežasčių: buvo įsitikinusi, kad pareiškėjos dukrai V. Ž. jos senelio R. Ž. palikimo dalis nepriklauso, nes jo turtą paveldi jo gyvi vaikai bei sutuoktinė. Be to, R. Ž. mirties dieną, t. y. palikimo atsiradimo ir jo priėmimo pasibaigimo momentu Lietuvoje buvo paskelbtas visuotinis karantinas, notarų biurai tiesiogiai klientų nepriimdavo, bendravimas su mirusiojo R. Ž. artimaisiais taip pat nevyko, nes gyvena skirtingose savivaldybėse. Pareiškėjos išsilavinimas nėra teisinis, neturi teisinių žinių, o realios gyvenimo aplinkybės bei socialinių įgūdžių stoka nesudarė sąlygų sužinoti, kad privalo kreiptis pas notarą per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pratęsus terminą R. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimui priimti, tam, kad būtų galima priimti jo palikimą, yra reikalingas teismo leidimas priimti palikimą nepilnametės V. Ž. vardu. Prašymas dėl leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu yra teisiškai ir ekonomiškai pagrįstas ir labiausiai atitinkantis nepilnametės dukros V. Ž. interesus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje pareiškėja palaikė pareiškimą jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad žinojo apie senelio mirtį, tačiau iš pradžių manė, kad jiems nepriklauso jokia dalis. Paskui išsiaiškino, kad priklauso ir kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismą, bet kaip išaiškėjo kad ne ten. Dėl buvusių ribojimų dėl karantino laiku nesutvarkė dokumentų, todėl praleido terminą. Kiti paveldėtojai sutinka su jos pareiškimu, nes jie taip pat negali baigti tvarkyti dokumentų. Dukra V. palaiko artimus santykius su močiute, pas ją lankosi. Prašo pratęsti terminą palikimui priimti, ir išduoti leidimą. Apie mirusiojo skolas jai nėra nieko žinoma.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog tuo atveju, jeigu visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo prašymo tenkinimui. Prašė nagrinėti bylą suinteresuoto asmens atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Suinteresuotas asmuo G. Ž. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka visiškai ir prašo jį tenkinti. Prašė nagrinėti bylą suinteresuotam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta suinteresuotas asmeniui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad bylą nagrinėti teismo nuožiūra. Prašė nagrinėti bylą suinteresuoto asmens atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
Suinteresuotas asmuo R. Ž. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka visiškai ir prašo jį tenkinti. Prašė nagrinėti bylą suinteresuotam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta suinteresuotas asmeniui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo T. Ž. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka visiškai ir prašo jį tenkinti. Prašė nagrinėti bylą suinteresuotam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta suinteresuotas asmeniui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
Institucija duodanti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, nurodė, kad A. G. šeima, kurioje be kitų vaikų auga ir nepilnametė V. Ž., nėra žinoma. Skyrius palaiko pareiškėjos reikalavimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį atsiradęs palikimas gali būti priimamas dviem būdais: 1) pradėjus jį faktiškai valdyti, 2) padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Taigi CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu terminą pratęsti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, teismas privalo atsižvelgti į tai, ar jis buvo atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Teismas, vertindamas bylos aplinkybes, privalo taikyti ne vidutinius, o individualius sąžiningo, atidaus ir rūpestingo elgesio standartus.
Teismas, išnagrinėjęs bylą nustatė, kad R. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). Jo sutuoktinė G. Ž., vaikai – T. Ž., R. Ž. ir T. Ž., miręs (duomenys neskelbtini). V. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini), yra mirusiojo T. Ž. ir pareiškėjos A. G. (buvusi pavardė – Ž.) dukra. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad mirusiojo R. Ž. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 0.1200 ha žemės sklypas ir jame esantis gyvenamasis namas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini); 0.0900 ha žemės sklypas, 1.8200 ha žemės sklypas, 0.1300 ha žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini); butas, esantis (duomenys neskelbtini). Notaro biure vedama paveldėjimo byla į R. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Nepilnametė V. Ž. mokosi 9duomenys neskelbtini). Pareiškėja dirba ir gauna nuolatines pajamas. Nepilnametei V. Ž. mokama našlaičio pensija.
Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis matyti, kad pareiškėja dar nesibaigus terminui priimti palikimą po R. Ž. (duomenys neskelbtini) mirties, (duomenys neskelbtini0)kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, tačiau teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos A. G. prašymą dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, kaip neteismingą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams ir išaiškino, kad pareiškėja su prašymu turi kreiptis į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, bet teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi atsisakė išduoti pareiškėjai A. G. teismo leidimą priimti nepilnamečio vaiko V. Ž. vardu jos senelio R. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus dėl procesinio termino pratęsimo, bet teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos A. G. prašymą dėl procesinio termino pratęsimo. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) vėl kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, bet teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi, nepašalinus procesinio dokumento trūkumų, pareiškėjos A. G. pareiškimą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjai. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) vėl kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus dėl termino atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, bet teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi, nepašalinus procesinio dokumento trūkumų, pareiškėjos A. G. prašymą suinteresuotiems asmenims V. Ž., R. Ž., T. Ž. ir G. Ž. dėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Pareiškėja, pasinaudojusi kvalifikuoto teisininko pagalba, (duomenys neskelbtini) vėl kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus dėl termino priimti palikimą pratęsimo, dėl leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsisakymas pratęsti terminą palikimui priimti, kurį nepilnametė V. Ž. praleido ne dėl savo kaltės, o dėl objektyvių priežasčių – jo įstatyminės atstovės teisinių žinių stokos, pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus. Šiuo atveju teismas sprendžia, kad pareiškėja A. G. buvo atidi, rūpestinga ir sąžininga, nesibaigus CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytam terminui kreipėsi į teismą dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, tačiau teismas atsisakė priimti pareiškėjos prašymą kaip neteismingą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams ir išaiškino, kad pareiškėja su prašymu turi kreiptis į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Tada pareiškėja net keletą kartų kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus, tačiau jos prašymus buvo atsisakoma priimti arba jie buvo grąžinti pareiškėjai nepašalinus procesinio dokumento trūkumų. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas pareiškėjos pareiškimą dėl termino atnaujinimo tenkinti (CK 5.57 straipsnis). Termino atnaujinimas sukurs teisines pasekmes, nes pareiškėja, būdama nepilnametės V. Ž. įstatymine atstove, galės kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Nenustačius byloje interesų konflikto, suinteresuotiems asmenims neprieštaraujant, pritariant vaiko teisių apsaugos institucijos atstovei, įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti atnaujintinas kaip atitinkantis nepilnamečio interesus užtikrinant jo materialinę gerovę (CPK 577 straipsnis, CK 5.57 straipsnis).
Be to, pareiškėja teismui pateiktu pareiškimu prašo išduoti A. G. teismo leidimą priimti palikimą nepilnametės dukros V. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu po jos senelio R. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, pagal antstolio sudarytą mirusio turto apyrašą, taip pat prašo pavesti A. G. pasirinktam antstoliui sudaryti turto, likusio po R. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini)mirties, apyrašą.
CK 3.3 straipsnyje įtvirtintas ir atskirose CK normose detalizuotas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynybos principas reiškia, kad sprendžiant visus klausimus, susijusius su vaikais, privalu atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Kadangi nepilnamečiai vaikai negali savarankiškai sudarinėti sandorių ir disponuotu paveldėtu turtu, teismo leidimas yra papildoma nepilnamečio vaiko turtinių interesų apsaugos garantija, kad vaikams priklausantis turtas būtų tvarkomas ir naudojamas išimtinai jų interesais. Kai asmuo savo nepilnamečio vaiko vardu priima arba atsisako priimti palikimą yra būtinas išankstinis teismo leidimas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CK 5.52 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis). Palikimo priėmimas pagal apyrašą užtikrina, kad kreditorių reikalavimai, nepriklausomai nuo jų dydžio, galės būti patenkinami tik ta apimtimi, kiek yra paveldėto turto, į kitą įpėdinio turtą reikalavimai nebus nukreipiami. Atsižvelgiant į tokiu būdu įgyvendinto palikimo priėmimo sandorio sukeliamus padarinius, nepilnamečių paveldėtojų atstovai turėtų rinktis šį palikimo priėmimo būdą kaip geriausiai apsaugantį nepilnamečių vaikų interesus.
Pareiškėja teismui pateiktame pareiškime nenurodė ar palikimas, į kurį pretenduoja vaikas, nėra apsunkintas kreditoriniais įsipareigojimais. Tokių duomenų byloje taip pat nėra. Teismo posėdyje pareiškėja nurodė neturinti duomenų apie palikėjo kreditorius. Atsižvelgiant į tai, kad paveldimi dalykai yra materialūs daiktai, o nepilnamečiai vaikai negali savarankiškai disponuoti paveldimu turtu, spręstina, kad pareiškėja, atstovaudama nepilnametę dukrą, veiks išimtinai jos interesais, ji užtikrins vaiko materialinę gerovę, sukurs pagrindą savarankiškam gyvenimui ateityje. Taipogi siekiant, kad nebūtų suvaržytos palikimą priėmusio vaiko teisės ir neatsirastų prievolių už palikėjo skolas daugiau nei paveldimo turto dydis, nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei išduotinas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu pagal antstolio sudarytą turto apyrašą (CK 5.53 straipsnio 2 dalis, CPK 582 straipsnio 4 dalis).
Taip pat pareiškėja informuotina, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnis).
Apyrašo sudarymo tvarka nustatyta CK 5.53 straipsnyje. Dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą įpėdinis pareiškimu kreipiasi į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris nedelsdamas išduoda įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis ne vėliau kaip per dvi savaites pateikia bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui, kuris turto apyrašą sudaro ne vėliau kaip per vieną mėnesį (CK 5.53 straipsnio 4 dalis). Per dvi savaites antstoliui nepateiktas vykdomasis pavedimas dėl turto apyrašo sudarymo negalioja. Įpėdinis antstoliui privalo pateikti visus apyrašui sudaryti būtinus duomenis (CK 5.53 straipsnio 4 dalis).
Valstybė šioje byloje patyrė 23,36 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl priteistinos iš pareiškėjos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576-578 straipsniais, 579-582 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti nepilnametės V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatyminei atstovei A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties.
Išduoti pareiškėjai A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą priimti palikimą nepilnametės V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po palikėjo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties, pagal antstolio sudarytą mirusio turto apyrašą.
Pavesti nepilnametės V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatyminės atstovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pasirinktam antstoliui sudaryti turto, likusio po palikėjo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)mirties, apyrašą.
Priteisti iš pareiškėjos A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,36 Eur (dvidešimt tris eurus 36 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pareiškėjos pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti atskiruoju skundu skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.