Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1243-670/2022 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) šeim. padėtis (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), teistumas teistas 2 kartus, paskutinį kartą 2020-09-23 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 284 str., paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 4 mėn., įpareigojant 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir bausmės atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Ž. 2022 m. spalio 08 d. apie 15.40 val. (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės "Aibė", t.y. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką, tyčia su delnu sudavė du smūgius V. A. į veidą, tokiais savo veiksmais V. A. sukėlė fizinį skausmą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

S. Ž. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais: S. Ž. parodymai, kad 2022-10-08 d. (šeštadienį) jis būdamas blaivus atėjo prie parduotuvės "Aibė", esančios (duomenys neskelbtini) kur lauke prie parduotuvės sutiko pažįstamą G. K.. Prie jų atėjo V. A., kuris buvo neblaivus. V. A. prašė S. Ž., kad nupirktų jam alaus. V. A. prašė labai įkyriai, dėl ko susinervinęs su delnu sudavė jam į veidą du kartus. Po smūgio V. A. nukrito ant G. K. dviračio. Vėliau V. A. atsiprašė, jis jam atleido. Dėl savo poelgio labai gailisi, pasižada daugiau taip nepasielgti.

Nukentėjusiojo V. A. parodymai, kad 2022-10-08 d., apie 15.40 val., iš matymo pažįstamas S. Ž., būdamas akivaizdžiai neblaivus, viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės " Aibė", priėjęs prie jo, trenkė rankos delnu du smūgius į galvos sritį, ko pasėkoje nugriuvo ant prie parduotuvės stovėjusio dviračio ir jį apgadino. Dėl ko S. Ž. jam trenkė, nežino, tarp jų tą dieną jokių konfliktų nekilo. Civilinio ieškinio neteiks, S. Ž. atsiprašė.

Liudytojo G. K. parodymai, kad 2022-10-08 d., apie 15 val. 40 min. atvažiavo apsipirkti į parduotuvę "Aibė", esančią (duomenys neskelbtini). Neradęs norimų prekių, ketino važiuoti į kitą parduotuvę. Parduotuvėje buvo pažįstamas S. Ž.. Tuomet S. Ž. jam pradėjo reikšti pretenzijas, kad jis jam kviečia policiją, kad jis dirba policijai. S. Ž. pasakė, kad to nedaro ir kad tegul įrodo tokius dalykus, tarp G. K.ir S. Ž. kilo žodinis konfliktas. Tuo tarpu link parduotuvės laukinių įėjimo durų ėjo V. A.. S. Ž. susistabdė jį ir žodžiu pradėjo konfliktuoti su juo. V. A. kažką atsakė S. Ž., ką pasakė negirdėjo ir S. Ž. rankos delnu trenkė V. A. į galvos sritį. Jis pasakė S. Ž., kad nustotų tai daryti ir eitų aiškintis konfliktą kitur. Jie toliau žodžiu konfliktavo, pamatė kaip S. Ž. trenkė kitos rankos delnu antrą kartą V. A., ko pasėkoje jis griuvo, griūdamas užkrito ant jam priklausančio dviračio ir jį apgadino. Po viso įvykio S. Ž. išėjo namo, o jis su V. A. liko prie "Aibė" parduotuvės.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad S. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, t. y. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

S. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisme gautas prokurorės pareiškimas, kuriame S. Ž. už nusikalstamą veiką pagal BK 284 straipsnį, prašoma skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą, skiriant įpareigojimą bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 07 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

S. Ž. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas S. Ž. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (praeityje teistas 2 kartus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė nustatant jos dydį artimą minimaliam laisvės apribojimo bausmės dydžiui (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje ir paskirti bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą, skiriant įpareigojimą bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 07 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 2 (dviem) laisvės apribojimo mėnesiais ir sumažintą bausmę paskirti – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą, skiriant įpareigojimą bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 07 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Išaiškinti S. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai ir S. Ž..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.