Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Bujokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Nestela“, bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Opek“ prašymą dėl kreditorinių reikalavimų sąrašo patikslinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 25 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Nestela“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirta UAB „Opek“. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 7 d. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartimi patvirtinta administravimo išlaidų sąmata. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 19 d. nutartimi patvirtintas BUAB „Nestela“ kreditorinių reikalavimų sąrašas, kuris tikslintas vėlesnėmis nutartimis. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 2 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Bankroto administratorius prašė patikslinti BUAB „Nestela“ II eilės kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Vilniaus skyriaus kreditorinis reikalavimas 3 343,90 Eur sumai bei II eilės kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreditorinį reikalavimą 717,30 Eur sumai.

Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. spalio 23 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutarties dalį, kuria patvirtinti BUAB „Nestela“ kreditorių VSDFV Vilniaus skyriaus ir VMI finansiniai reikalavimai, panaikino ir šių kreditorių reikalavimų tvirtinimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kitą nutarties dalį paliko nepakeistą.

Lietuvos apeliacinis teismas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje visiškai netyrė ir nevertino bankroto administratorės pateiktų tvirtinti VSDFV Vilniaus skyriaus ir VMI finansinių reikalavimų pagrįstumo. Vien tai, kad bankroto administratorė neginčija šių reikalavimų, neatleidžia teismo nuo pareigos savo ruožtu tinkamai įvertinti jų pagrįstumą.

Vilniaus apygardos teismas 2018 m. lapkričio 27 d. nutartimi pareikalavo iš bankroto administratoriaus UAB „Opek“, K. S., VSDFV Vilniaus skyriaus ir VMI duomenų, kurie reikšmingi nustatant VSDFV Vilniaus skyriaus ir VMI finansinių reikalavimų BUAB „Nestela“ dydį.

Bankroto administratorius UAB „Opek“ pateikė teismui VMI 2018 m. rugpjūčio 16 d. raštą dėl finansinio reikalavimo pateikimo/patikslinimo, kuriame nurodyta, kad pagal VMI apskaitomas prievoles BUAB „Nestela“ įsiskolinimas Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių biudžetams sudaro 717,30 Eur. Taip pat pateikė VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. liepos 9 d. raštą dėl UAB „Nestela“ kreditorinio reikalavimo patikslinimo, kuriame nurodyta, kad VSDFV Vilniaus skyriaus reikalavimą sudaro 3 343,90 Eur (3 316,92 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 26,98 Eur delspinigių).

Kiti byloje dalyvaujantys asmenys teismo nustatytu terminu nepateikė duomenų, kurie reikšmingi nustatant VSDFV Vilniaus skyriaus ir VMI finansinių reikalavimų BUAB „Nestela“ dydį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 5 dalies 10 punktu (toliau – ĮBĮ), bankroto administratorius pagal kreditorių pareikštus reikalavimus, patikslintus pagal įmonės apskaitos dokumentus, sudaro šių įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sąrašą ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo nustatyto termino, iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, pabaigos pateikia jį teismui tvirtinti, kreditorių susirinkime ir teisme ginčija nepagrįstus kreditorių reikalavimus. ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, BUAB „Nestela“ įsiskolinimas Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių biudžetams sudaro 717,30 Eur, VSDFV Vilniaus skyriaus reikalavimą sudaro 3 343,90 Eur (3 316,92 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 26,98 Eur delspinigių). Iš trečiojo asmens K. S. atskirojo skundo turinio matyti, kad ji nesutinka su kreditorių nurodytais finansinių reikalavimų dydžiais, teigia, jog prieš bankroto bylos iškėlimą įmonei kreditorių reikalavimai buvo mažesni, įmonė veiklos nevykdė, įsiskolinimai didėti negalėjo. Tačiau trečiasis asmuo K. S. teismo nustatytu terminu duomenų, kurie pagrįstu jos nurodytas aplinkybes, nepateikė. Byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindą abejoti kreditorių nurodytais finansinių reikalavimų dydžiais, nėra pagrindo bankroto administratoriaus prašymo nepatenkinti. Dėl išvardintų aplinkybių, bankroto administratoriaus prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11, 26 straipsniais, teismas

nutaria:

Patenkinti BUAB ,,Nestela“ bankroto administratoriaus UAB „Opek“ prašymą dėl kreditorinių reikalavimų sąrašo patikslinimo.

Patvirtinti BUAB ,,Nestela“ II eilės kreditoriaus VMI finansinį reikalavimą, kurio suma 717,30 Eur (septyni šimtai septyniolika eurų ir trisdešimt euro centų).

Patvirtinti BUAB ,,Nestela“ II eilės kreditoriaus VSDFV Vilniaus skyriaus finansinį reikalavimą, kurio suma 3 343,90 Eur (trys tūkstančiai trys šimtai keturiasdešimt trys eurai ir devyniasdešimt euro centų) (3 316,92 Eur (trys tūkstančiai trys šimtai šešiolika eurų ir devyniasdešimt du euro centai) valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 26,98 Eur (dvidešimt šeši eurai ir devyniasdešimt aštuoni euro centai) delspinigių).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.