Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. J. (išieškotojos) prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys E. T., R. T., antstolis A. B., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta pranešimais, prašymų papildyti bylos medžiagą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0041/02/02504 medžiagos nustatyta, kad antstolis A. B. vykdo 1999-05-03 Šiaulių miesto teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1¹⁰-188/1998 dėl 40 000 Lt (11584,80 Eur) skolos išieškojimo iš skolininkės E. T. išieškotojos I. J. naudai. E. T. ir R. T. 1975-09-20 sudarė santuoką (81 vykd. b.l.). 2015-06-04 antstolis A. B. priėmė patvarkymą Nr. BLO025584 dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo, kuriuo areštavo skolininkės E. T. sutuoktinio R. T. gaunamas pajamas, pasiūlė išieškotojai I. J. kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (62 vykd. b.l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

CPK 667 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja I. J.. CK 3.88 str. l d. 5 p. numatyta, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) yra bendroji jungtinė nuosavybė. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį – pajamos, gautos skolininkės sutuoktinio iš VSDFV Šiaulių skyriaus, yra bendroji jungtinė sutuoktinių R. T. ir E. T. nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Pareiškėja, pateikusi pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, konkrečiai suformulavo reikalavimą ir nurodė, jog prašo nustatyti, kad skolininkei E. T. priklauso ½ dalis sutuoktinio R. T. gaunamų pajamų. Pareiškėjos prašymas nustatyti skolininkei priklausančią turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, priskiriant skolininkei ½ dalį jos sutuoktinio gaunamų pajamų, yra teisėtas ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus.

Įvertinęs tai, jog skolininkės vardu nėra registruota transporto priemonių, kad skolininkė neturi kito registruoto turto, jokių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, negauna (54-56 vykd. b.l.), teismo nuosprendis neįvykdytas ir vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo I. J. yra neužbaigta, o skolininkės sutuoktinis gauna pajamas iš VSDFV Šiaulių skyriaus, kurios laikytinos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise E. T. ir R. T. priklausančiu turtu, teismas sprendžia, kad pareiškėjos I. J. prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos I. J. prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinio R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.