Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. I. L. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui S. R. dėl nepilnamečio vaiko nustatytos gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo vaikui priteisimo, išlaikymo dydžio pakeitimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos pakeitimo, laikino tėvo valdžios apribojimo. Teismo prašė: 1) pakeisti Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5238-435/2019 nustatytą nepilnamečio vaiko G. R., (duomenys neskelbtini), gyvenamą vietą ir nustatyti ją su motina L. S.; 2) priteisti iš atsakovo S. R. nepilnametės dukters G. R. išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 24 d. iki 2021 m. rugsėjo 31 d. (32 mėn.), t. y. 4432,00 Eur ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 3) pakeisti teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5238-435/2019 nustatytą nepilnamečių vaikų išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo S. R. nepilnamečių vaikų išlaikymui: po 320,00 Eur nepilnamečių vaikų A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui bei po 320,00 Eur nepilnamečio vaiko A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo šioje civilinėje byloje dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją? 4) paskirti L. S. nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise? 5) laikinai apriboti tėvo valdžią ir sustabdyti asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, išskyrus pareigą teikti vaikui priteistą išlaikymą, atsakovui S. R. dukters G. R. atžvilgiu. Teismui nematant pakankamo pagrindo laikinai riboti tėvo valdžią, nustatyti minimalią tėvo S. R. bendravimo su nepilnamete dukra G. R. tvarką; 6) pakeisti Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5238-435/2019 nustatytą nepilnamečių vaikų A. R. ir A. R. bendravimo su tėvu S. R. tvarką ir nustatyti ieškinyje nurodytą bendravimo tvarką; 7) priteisti iš atsakovo ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones: 1) iki sprendimo priėmimo šioje civilinėje byloje nustatyti nepilnamečio vaiko G. R. laikiną gyvenamąją vietą su motina L. S.; 2) priteisti iš atsakovo S. R. laikiną išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nepilnamečiam vaikui G. R. po 260,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki sprendimo priėmimo šioje civilinėje byloje, paskiriant ieškovę nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; 3) padidinti išlaikymą iš atsakovo nepilnamečiams vaikams A. R. ir A. R. po 260,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki sprendimo priėmimo šioje civilinėje byloje, paskiriant L. S. nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; 4) laikinai, iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo, apriboti tėvo valdžią ir sustabdyti asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, išskyrus pareigą teikti vaikui priteistą išlaikymą, atsakovui S. R. dukters G. R. atžvilgiu; 5) teismui nematant pakankamo pagrindo taikyti šią laikinąją apsaugos priemonę, nustatyti laikinąją, taikytiną iki teismo sprendimo priėmimo, minimalią tėvo S. R. bendravimo su nepilnamete dukra G. R. tvarką; 6) laikinai, iki teismo sprendimo priėmimo, stabdyti išieškojimą vykdymo procese dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo G. R. išlaikyti pagal teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-5238-435/2019; 7) nustatyti laikinąją, taikytiną iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo, nepilnamečių vaikų A. R. ir A. R. bendravimo su tėvu S. R. tvarką: kiekvieną neporinį mėnesio penktadienį tėvas pasiima nepilnamečius vaikus A. R. ir A. R. iš jų gyvenamosios vietos nuo 17 val. iki 19 val. arba mokymosi/ugdymo įstaigos, pasibaigus mokymosi/ugdymosi laikui ir grąžina vaikus į jų motinos namus tos pačios savaitės sekmadienį iki 20 valandos; Šv. Kūčias ir pirmąją Šv. Kalėdų dieną (gruodžio 24 ir 25 dienas) nepilnamečiai vaikai praleidžia su motina, antrą Šv. Kalėdų dieną (gruodžio 26 d.) – su tėvu? tėvas nepilnamečių vaikų vasaros atostogų metu, iš anksto suderinęs su vaikų motina, turi teisę po savaitę liepos ir rugpjūčio mėnesiais pasiimti nepilnamečius vaikus atostogauti, kiekvieną kartą atskirai rašytiniu susitarimu sutariant, ar tas laikas bus panaudotas visas vienu metu, ar dalimis. Kitų, mokslo metų eigoje esančių nepilnamečių vaikų atostogų metu, tėvas turi teisę pasiimti vaikus atostogauti pasirinktinai, šalių rašytiniu susitarimu arba rudens, arba pavasario atostogų metu per vienerius mokslo metus; jeigu pagal grafiką nustatytu laiku, dėl kokių nors priežasčių, tėvo bendravimas su nepilnamečiais vaikais nebus galimas (vaiko liga ar pan.), taip pat apie nepilnamečių vaikų sveikatai ar gyvybei pavojingas būkles (ligas, traumas ir pan.), šalys privalo informuoti vienas kitą telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis ne vėliau kaip prieš dieną, arba kai tik joms tampa žinomos tokios aplinkybės; šalys abipusiai įsipareigoja neigiamai neįtakoti nepilnamečių vaikų bendravimo su kita šalimi, nereikšti vaikams girdint neigiamos, vaikų emocinę būklę neigiamai galinčios paveikti nuomonės apie kitą iš tėvų. Abu tėvai, nepilnamečiams vaikams esant pas juos, privalo užtikrinti vienas kitam netrukdomo bendravimo su bet kuriuo iš vaiku galimybes. Šalys turi teisę laisvai bendrauti su bet kuriuo iš vaikų ir kitu metu, t. y. gali laisvai eiti į vaikų ugdymo įstaigas, į jų užklasinės veiklos būrelius ir t.t.

3. Ieškovė nurodė, kad atsižvelgiant į besitęsiančią konfliktinę situaciją tarp šalių, nesutarimus dėl vaikų grąžinimo į jų gyvenamąją vietą, atsakovo žalingą vaikų interesams ir netinkamą elgesį, geranoriškai neteikiamą išlaikymą, esamą išlaikymo įsiskolinimą, vaikams kylantį psichologinį netikrumą ir nesaugumą, faktinę nepilnametės G. R. gyvenamąją vietą, išaugusius vaikų poreikius bei dėl objektyvių priežasčių, susijusių su paslaugų ir prekių kainų augimu, ženkliai padidėjusius vaikų išlaikymo kaštus, įvertinus tai, kad teismo sprendimo priėmimo procesas gali užsitęsti, akivaizdu, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių (nenustačius laikinosios nepilnametės G. R. gyvenamosios vietos pagal jos faktinę nusistovėjusią gyvenamąją vietą, nenustačius laikino tėvo valdžios ribojimo G. R. atžvilgiu, nenustačius laikinosios, daug labiau atitinkančios nepilnamečių vaikų A. R. ir A. R. interesus ir objektyvias šalių galimybes bendravimo su nepilnamečiais vaikais atitinkančios tvarkos iki teismo sprendimo priėmimo, nepriteisus nepilnametei G. R. laikino išlaikymo (260,00 Eur) bei nepadidinus nepilnamečių vaikų A. R. bei A. R. išlaikymo po 260,00 Eur) vaikų interesai bus grubiai pažeisti.

4. Ieškovė taip pat nurodė, kad atsakovas kreipėsi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-5238-435/2019 dėl išlaikymo ir išlaikymo išieškojimo G. R. iš ieškovės. 2021-09-01 toks raštas buvo išduotas, tačiau vykdomojo rašto galimas pateikimas vykdyti visiškai prieštarauja geriausiems šalių vaikų interesams, kadangi atsakovas geranoriškai neteikia išlaikymo kitiems dviem vaikams, visiškai neprisideda prie G. R. išlaikymo, be to, ieškovė jokių įsiskolinimų atsakovui neturi. Ieškovė pažymėjo, jog jai vienai išlaikant vaikus ir dar mokant nepagrįstas išlaikymo sumas atsakovui bei antstoliui, labiausiai nukentėtų vaikų interesai, nes ieškovė turėtų ženkliai mažiau lėšų skirti vaikų poreikiams, todėl būtina taikyti laikinąją apsaugos priemonę – išieškojimo vykdymo procese sustabdymą pagal teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-5238-435/2019.