Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei G. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 4212,42 Eur negrąžintą kreditą, 294,10 Eur administravimo mokestį, 1606,20 Eur palūkanas, 259,79 Eur delspinigius, 48 procentų dydžio palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 4212,42 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki kredito visiško grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konsta tuoja:

ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovės pareigos grąžinti skolą nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad BnP Finance ir atsakovė 2018 m. vasario 26 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. REF-djc5tr3b, pagal kurią kreditorė atsakovei suteikė 4326,15 Eur kreditą 36 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą laiku ir mokėti kitas sutartyje numatytas įmokas, tarp jų ir 3910,65 Eur palūkanas (metinė palūkanų norma 48 proc.), 311,40 Eur administravimo mokestį. Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, įmokų laiku nemokėjo, liko skolinga 4212,42 Eur kredito, 294,10 Eur administravimo mokestį, 1606,20 Eur palūkanų, 259,79 Eur delspinigių. Sutartis su atsakove nutraukta 2018 m. rugsėjo 11 d. BnP Finance 2018 m. liepos 31 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido savo reikalavimo teises į atsakovo skolą ieškovei. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia šiais rašytiniais įrodymais: 2018 m. vasario 26 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. REF-djc5tr3b, įspėjimu atsakovei apie sutarties nutraukimą, pranešimu apie sutarties nutraukimą, 2018 m. liepos 31 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, raginimais atsakovei.

Pagal Civilinio kodekso 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir ieškovės pateiktus įrodymus, daroma išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 4212,42 Eur negrąžintas kreditas, 294,10 Eur administravimo mokestis (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal Civilinio kodekso 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsakovei delspinigiai skaičiuojami nuo negrąžintos sumos po 0,05 procento už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną už 2018 m. lapkričio 28 d. – 2019 m. vasario 21 d. laikotarpį, sudaro 259,76 Eur ir yra priteisiami ieškovei iš atsakovės (Civilinio kodekso 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškove, kyla pareiga mokėti palūkanas, kurios laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis). Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas. Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas taip pat privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 1135,30 Eur palūkanos, paskaičiuotos iki reikalavimo perleidimo dienos, 470,90 Eur palūkanos, paskaičiuotos nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, iš viso 1606,20 Eur, bei 48 procentų dydžio palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą 4212,42 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki kredito visiško grąžinimo dienos bei 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72 Eur žyminis mokestis, 121 Eur už advokato paslaugas, iš viso 193 Eur (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balace“, juridinio asmens kodas 302528679, iš atsakovės G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4212,42 Eur (keturi tūkstančiai du šimtai dvylika eurų 42 ct) negrąžintą kreditą, 294,10 Eur (du šimtai devyniasdešimt keturis eurus 10 ct) administravimo mokestį, 259,76 Eur (du šimtai penkiasdešimt devyni eurai 76 ct) delspinigius už 2018 m. lapkričio 28 d. – 2019 m. vasario 21 d. laikotarpį, 1606,20 Eur (vienas tūkstantis šeši šimtai šeši eurai 20 ct) palūkanas, 48 procentų dydžio palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 4212,42 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. vasario 25 d.) iki kredito visiško grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (6372,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 193 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.