Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis apie 10 metų serga depresija. Balandžio mėnesį jis ketino prie Kauno marių su draugu žvejoti ir miškelyje rado paketą. Jį name atsidarė ir iš kvapo suprato, kad jame yra kanapės. Narkotinės medžiagos buvo maiše, jų buvo apie 450 g. Jis yra vartojęs kanapių. Pagalvojo, kad kanapes reikėtų perduoti teisėsaugai, tačiau pabijojo. Kanapes rūkė pats, kad lengviau užmigtų. Į suktinę dėdavo apie 0,5 g kanapių, naudodavo rūkymui skirtus popieriukus. Dienom narkotikų nevartojo. Vaikystės draugas S. D. klausė, ar jis negalėtų gauti kanapių, jam atsakė, kad pažiūrės. Draugas įtarė, kad jis vartoja narkotines medžiagas, nes vakarais būdavo linksmesnis. Jis davė S. D. narkotinių medžiagų, o jis jam atsilygino 90 eurų. Galėjo prieš tai sakyti, kad reikės duoti 100 eurų. Kiek narkotinių medžiagų perdavė S. D. negali pasakyti, nesvėrė jų. S. D. sakė, kad narkotines medžiagas rūkys kartu su žmona. Žinojo, kad negalima vartoti narkotinių medžiagų. Sutinka su liudytojų parodymais byloje. Kratos metu pareigūnai rado 70 eurų, kuriuos buvo gavęs už narkotikus, o kiti rasti pinigai yra jo atlyginimas. Labai gailisi nusikaltęs. Po įvykio pablogėjo santykiai su žmona. Nori likti laisvėje su šeima, turi nepilnametį sūnų, dirba, išlaiko šeimą, pasižada gyventi kitokį gyvenimą, tobulėti dvasiškai. Jo žmona nedirba, registruota užimtumo tarnyboje. Daugiau narkotikų nebevartoja. Iš pradžių kaltę neigė iš streso. Dabar kaltę pilnai pripažįsta. Jis serga vidutine depresija, vartoja vaistus.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Iš 2022 m. balandžio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. Ž. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. balandžio 26 d. su kolegomis dirbant radijo šaukiniu „K1735“ apie 14 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas pranešimas, nurodant, kad Jonavos gatvėje, Kaune, reikia sustabdyti automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gali būti vežamos narkotinės medžiagos. Apie 14 val. 05 min. minėtas automobilis buvo sustabdytas Jonavos g. tie pastatu Nr. 254. Automobilį vairavo S. D., kartu važiavo keleivė A. D.. Patikrinus automobilį bagažinėje buvo matomas padėtas juodas maišas, kuriame buvo 0,5 l stiklainis, o jame daugiau nei pusė stiklainio tūrio buvo smulkinta augalinės kilmės medžiaga. A. D. paaiškino, kad daiktai yra jos vyro S. D.. Atvykus Kauno apskrities VPK KPONTV pareigūnams, A. D. ir S. D. buvo pristatyti į Kauno apskrities VPK KPONTV patalpas (1 t., b. l. 15–16).

Iš 2022 m. balandžio 26 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio dešinės pusės priekinių keleivio pusės durelių kišenėje rastas mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung SM-J730F“, salone puodelių dėkle rastas mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung GalaxyS10e“. Apžiūrint automobilio bagažinę, pakėlus apsauginę dangą, matoma įrengta ertmė, kurioje yra atsarginis ratas ant kurio matomas juodos spalvos plastikinis maišas su gelsvos spalvos inicialais. Atvėrus maišą, jame matoma skaidrios spalvos stiklinė talpa, kurioje yra biri žalsvai gelsvos spalvos medžiaga galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys (1 t., b. l. 17–29).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. gegužės 11 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1189911-22 konstatuota, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos, plastikiniame maiše su užrašu „Berikoff“ esančio stiklainio (Spec. paketas Nr. 0027409), paimto 2022 m. balandžio 26 d. apžiūros metu iš automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 31,775 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,2 % (1 t., b. l. 52–56).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. birželio 3 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1431249-22 konstatuota, kad du rankos pirštų pėdsakai ant maišo, paimto 2022 m. balandžio 26 d. automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, tinkami asmeniui identifikuoti ir yra palikti S. D. dešinės rankos nykščiu (1 t., b. l. 62–66).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. birželio 6 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1447255-22 nurodyta, kad ant tirti pateikto maišo, paimto 2022 m. balandžio 26 d. apžiūrint automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėginiu Nr. 1), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su E. B. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų E. B. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 5×10-27. Ant tirti pateikto stiklainio, paimto 2022 m. balandžio 26 d. apžiūrint automobilį „„Audi“ A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėginiu Nr. 2), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (1 t., b. l. 57–61).

Įtariamąja apklausta A. D. padariusi nusikaltimą prisipažino ir parodė, kad mintis parūkyti narkotinių medžiagų atsirado pasiūlius vyro draugui E. iš Kauno. E. yra jos vyro draugas, kurio vardą pavardę pamatė tik pranešime apie įtarimą, kad tai yra E. B.. Ji su juo pati niekada nėra bendravusi ir jo gyvai nebuvo mačiusi. 2022 m. vyras su E. – E. B. bendravo labai dažnai, kalbėdavosi vakarais ilgai telefonu. Jų pokalbius girdėdavo, bet konkrečiai neklausydavo, kiek girdėdavo tai dažniausiai kalbėdavo apie žvejybą. Vyras jai sakydavo, kad pokalbių metu E. kalbėdavo labai ilgai, iš pokalbio atrodydavo, kad „jis yra pavartojęs narkotikų“. Vyras jai sakydavo, kad E. galimai vartoja narkotikus. Šiais metais, tikslaus laiko neatsimena, jai vyras pasakė, kad „E. turi narkotikų – kanapių, „žolės“ ir galėtų jiems duoti“. Prieš šį vyro pasakymą jie šeimoje buvo kalbėję „kad būtų dar faina narkotikų pabandyti“, nes po pirmo karto atsitiktiniame draugų vakarėlyje jiems patiko. Tai kai atsirado galimybė nusipirkti iš E., tai vyras jai apie tai pasakė. Ji su vyru sutiko, kad savo vartojimui įsigis kartu iš E. nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių. Platinti narkotikų neketino. Sutarė, kad kai jos vyras S. su E. susitiks balandžio mėn. 23-24 d. žvejyboje, tuomet nusipirks narkotinių medžiagų - kanapių, jų abiejų vartojimui. Už kokius pinigus pirksi neaptarė, kad „pirks tikrai ne daug, gal kokius 2 gramus, abiem, kad kartu suvartotų“. Tačiau savaitgalį E. į Marijampolę neatvažiavo ir narkotikų neatvežė. Su vyru sutarė, kad su E. vis tiek susitiks, kad kitą savaitę vyras pasiims iš E. (duomenys neskelbtini) ir tuo pačiu E. paduos tos „žolės“, kurios neperdavė savaitgalį. Vyras apie tai su E. jau buvo aptaręs. 2022 m. balandžio 26 d. jai reikėjo dėl sveikatos atvykti į Kauno Klinikas, tai su vyru nutarė, kad tuo pačiu Kaune nuvažiuos pas E., jis paduos „tą žuvelę ir tos „žolės“ - narkotikų jų vartojimui“. Jai atrodo, kad dėl šio susitikimo vyras su E. susitarė vakar, tai yra 2022 m. balandžio 25 d., kad šiandien - 2022 m. balandžio 26 d. paduos (duomenys neskelbtini) ir narkotikus. Dėl visko abu (ji su vyru) sutarė, kad nuvažiavę į Kauną nuvažiuos ir pas E. ir iš jo nusipirks narkotikų. 2022 m. balandžio 26 d. ji su vyru S. šeimos automobiliu „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į Kauną. Po jos apsilankymo Klinikose, apie 13:40 val. išvykstant iš klinikų, vyras jos paprašė, kad ji telefono navigacijoje suvestų adresą, jo neatsimena, kažkoks prospektas Kaune, kur dirbo E. – E. B., kad nuvažiuoti narkotikų nusipirkti. Ji adresą suvedė į savo darbinį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, suvedus jai parodė kelią į E. darbo vietą. Atvykus pamatė E., jis priėjo arčiau mašinos ir ranka parodė, kad pastatyti mašiną toliau. E. matė sėdėdama mašinoje, kai jis ateidinėjo rūkydamas. Mano, kad liepė pavažiuoti toliau „nes ten buvo žmonių daugiau ir kaip paduoti narkotikus“. Vyras vienas išlipo iš automobilio, nuėjo pas E., nusinešė kartu „(duomenys neskelbtini)“ ir pasiimti narkotikų. Kaip įvyko narkotikų perdavimas ji nematė, gali pasakyti, kad tai buvo lauke, jie už mašinos paėjo. Tuo metu galėjo būti prieš 14 val. Vyras sugrįžęs atsisėdo į automobilį, už vairo, rankose nieko neturėjo ir pradėjo važiuoti. Važiuojant vyras jai pasakė, kad „jis - E. jam davė daugiau, E. padavė kažkokį stiklainį ir sakė, kad ten yra apie 9 gramai ir jis jam (E.) už tai davė 90 eurų, E. sakė, kad ji verta 200 eurų“. Kalba buvo apie E. jiems parduotus narkotikus – žolę. Ji vyro paklausė kur jis ją padėjo, jis atsakė, kad ,,į bagažinę, nejaugi aš tau į mašiną įdėsiu“. Kai sužinojo, kad narkotikų nusipirko daugiau važiavo toliau, jų neišmetė, „gavosi, kaip gavosi“. Jie važiavo toliau link namų į Marijampolę, ketino suvartoti savo reikmėms. Kaip jie buvo supakuoti ji tada dar nematė. Šitam nusipirktam narkotikų kiekiui neprieštaravo. Pavažiavus apie 5 min. laiko, Kaune, juos sustabdė policijos pareigūnai ir atlikę apžiūrą atidarę bagažinę pamatė juodą plastikinį maišelį su rankena, kur matė, kaip pareigūnas išėmė iš jo gal 300 ml stiklainį ir jame pamatė „žolę“. Kad tai narkotikai atpažino, žinojo ir suprato. Tada ir pamatė, kokį stiklainį su žole jie su vyru įsigijo. Kaip vyras atidarė bagažinę ir nusipirktus narkotikus įdėjo ten nepastebėjo. Radus narkotikus policija juos sulaikė, narkotikus paėmė (1 t., b. l. 72–75).

2022 m. balandžio 26 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu įtariamoji A. D. atpažino E. B., kaip ,,E.“, apie kurį davė parodymus, nurodydama, kad tai tas vyras, kurį pas savo vyrą S. D. matė mobiliojo ryšio programėlės Viber adresate ir vyras sakė, kad tai yra E. nuotrauka (1 t., b. l. 78–84).

2022 m. rugpjūčio 11 d. įtariamoji A. D. pateikus pranešimą apie įtarimą įtariamojo apklausos metu patvirtino savo ankstesnius parodymus ir parodė, kad 2022 m. balandžio mėn. su savo vyru S. D. iš anksto suplanavo iš E. B. nusipirkti savo vartojimui narkotikų - kanapių. Dėl jų įsigijimo su E. B. telefonu susitarė vyras. Po to 2022 m. balandžio 26 d. su vyru jai priklausančiu automobiliu „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į Kauną kur ketino susitvarkyti reikalus ir kartu iš E. B. nusipirkti pagal susitarimą narkotikų. Minėtą dieną, sutartu laiku apie 14 val. su vyru atvažiavo į su E. B. sutartą narkotikų perdavimo vietą. Tą vietą jie surado įsijungę navigaciją per jos darbo telefoną. Iš mašinos nusipirkti narkotikų vyras išlipo vienas, ji liko laukti mašinoje. Neužilgo vyras sugrįžo, įsėdęs pasakė, kad narkotikų nusipirko, tačiau daugiau, nei ketino, nes E. B. daugiau perdavė. Tuo metu nežinojo, kiek vyras sumokėjo pinigų už narkotikus, tai sužinojo vėliau. Po to bevažiuojant juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę automobilio bagažinę joje rado maišą su stiklainiu, kuriame buvo narkotinės medžiagos - kanapės, kurios buvo jų ir, kurias, kaip minėjo nusipirko iš E. B. (1 t., b. l. 101–104).

Liudytojo apklausos metu A. D. (vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos padarymą) parodė, kad 2022 m. balandžio mėn. kartu su savo vyru S. D. tik savo vartojimui susitarė nusipirkti narkotinių medžiagų - kanapių. Sutarė nusipirkti nedaug -vienam kartui jų abiejų suvartojimui. Vyras sakė, kad narkotinių medžiagų nupirks iš savo pažįstamo E. B., ji jo nepažinojo, tik žinojo, kad toks vyro draugas yra. Su tuo sutiko. Pradžioje buvo sutarę, kad narkotikus nupirks 2022 m. balandžio mėn., kai jie abu susitiks žvejyboje, tačiau nesigavo, kadangi žvejyba su E. B. neįvyko. Dėl narkotikų įsigijimo viską tarėsi su E. B. tik vyras, ji su tuo sutiko, apie tai žinojo ir norėjo, kad vyras jų įsigytų, kadangi planavo abu narkotikus suvartoti. Vėliau jai prireikė vykti pas medikus į Kauno Klinikas, todėl abu su vyru pasitarę nusprendė, kad būtent tuo pačiu nuvykus pas medikus į Kauną galėtų iš E. B. nusipirkti narkotikų. Dėl narkotikų nusipirkimo tuo kartu vyras susitarė su E. B.. Susitarime ji nedalyvavo, bet apie tai žinojo ir su tuo sutiko. Taip automobiliu „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su savo vyru ryte atvyko iš Marijampolės į Kauną, pradžioje pas gydytojus, po to narkotikų pas E. B.. Apie pietų laiką važiavo iki E. B. darbo vietos kur jis turėjo jiems parduoti narkotikus- kanapes. Važiuojant vyras pasakė adresą, kuriuo turi jie vykti. Ji adresą suvedė į savo darbinio telefono navigacijos programėlę ir parodė kelią. Taip jie abu nuvažiavo iki tos vietos, tačiau dabar adreso nepamena. Atvažiavus vyras apsuko mašiną, ji iš tolo matė E. B.. S. D. iš automobilio išlipo, tikslu nusipirkti narkotikų, ji liko laukti. Kaip buvo perduoti narkotikai ji nematė. Nusipirkęs narkotikų vyras sugrįžo, kaip vyras narkotikus įdėjo į bagažinę nematė. Įsėdęs į automobilį jai pasakė, kad narkotikus iš E. B. gavo ir atsinešęs įdėjo į bagažinę. S. D. pasakė, kad už narkotikus sumokėjo 90 eurų, kad nusipirko daugiau. Ji tam neprieštaravo. Bevažiuojant Kaune juos sustabdė policijos pareigūnai, patikrino automobilį ir rado narkotines medžiagas. Tada ji pamatė, kur tiksliai jų automobilio bagažinėje buvo narkotikai. Narkotikai buvo stiklainyje, o šis juodame maišelyje. Jų buvo daugiau nei vienam sunaudojimo kartui, apie tai ji su vyru žinojo, ketino suvartoti per kelis kartus, platinti neketino. Jų rastus narkotikus policijos pareigūnai paėmė, o ją su vyru pristatė į policijos komisariatą (1 t., b. l. 149–152).

Įtariamojo apklausos metu S. D. parodė, kad įtarime nurodytą E. B. pažįsta nuo vaikystės. Su E. B. kažkokio susitikimo metu, neprisiminė kokiomis aplinkybėmis, išsikalbėjo apie „žolės“ (kanapių) parūkymą. Kažkada E. B. sakė, kad visai norėtų pabandyti parūkyti kanapių, nors to ir nebuvo daręs. Jie abu turėjo vienas kito kontaktus. Jo telefone E. B. yra pavadintas „E.“. Kartas nuo karto E. B. paskambindavo pabendrauti, mėgdavo kalbėti apie žvejybą. Žinojo, kad E. B. gyvena Kaune. 2022 m. balandžio 25 d. su E. B. susiskambino, sakė, kad važiuos į Kauną, nes jo žmonai 13.20 val. reikėjo pas gydytoją į Kauno klinikas. E. B. jam pasakė, kad tuo pačiu Kaune gali atvykti ir iki jo. Kadangi kažkada su E. B. buvo pokalbis apie „žolę“, kad norėtų jos įsigyti, E. B. jam davė suprasti, kad Kaune jis jam galės parūpinti E. D. norimos narkotinės medžiagos. Nei apie konkretų kiekį, nei apie kainą jie abu nesitarė. Jis pats įsivaizdavo, kad susitikimo metu E. B. jam duos kažkokį mažą kiekį žolės, tiesiog pabandyti tam kartui. Šiandien, t. y. balandžio mėn. 26 d. jis su E. B. susirašė SMS žinutėmis. E. B. nurodė jam vietą, kur prie jo privažiuoti. Jis (S. D.) reikiamu laiku nuvežė savo žmoną į Kauno klinikas, po ko jų automobiliu „Audi“, nuvyko į susitikimą su E.. Nuvyko pagal jo nurodytą adresą Kaune, (duomenys neskelbtini). Neprisimena, koks to namo numeris. Nuvykęs E. B. nurodytu adresu, kuris galimai nurodytas įtarime, parašė E., kad jo jau laukia. Netrukus pamatė ateinantį E. B., jis išlipo iš savo automobilio ir prie jo priėjo. Žmona prie E. B. su juo nėjo. E. atsinešė juodą maišą. S. D. į maišą pažiūrėjo, matė, kad jame stiklainis, kuriame pagal susitarimą turėjo būti kanapės. Jam pasirodė, kad kanapių labai daug, bet E. B. neklausė, kodėl jis jam jų tiek duoda. S. D. E. B. padavė 90 eurų. E. B. pasakė, kad užteks. Abu trumpai pasikalbėjo ir išsiskyrė. E. B. paduotą maišą su stiklainiu ir kanapėmis įsidėjo į automobilio bagažinę ir su žmona važiavo link „Megos“, nes norėjo ten pavalgyti. Važiuojant juos sustabdė policija ir tas kanapes rado (1 t., b. l. 159–161).

2022 m. balandžio 26 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu įtariamasis S. D. atpažino E. B., apie kurį davė parodymus ir kuris 2022 m. balandžio 26 d. jam perdavė stiklainį, kuriame pagal susitarimą turėjo būti kanapės (1 t., b. l. 162–167).

2022 m. balandžio 28 d. įtariamojo papildomos apklausos metu įtariamasis S. D. iš esmės patvirtino savo anksčiau duotus parodymus, kad 2022 m. balandžio 26 d. apie 13:58 val. iš E. B. už 90 eurų nusipirko narkotinių medžiagų - kanapių. Kiek pirko nežino, nes jam padavė maišą, kuriame buvo stiklainis, matėsi, kad ten kanapės, bet tikslaus svorio negali įvertinti. Konkretaus kiekio nusipirkti nesitarė. Gavęs iš E. B. kanapes, paklausė, kiek skolingas, tai įvertinęs, kad jis R. B. perdavė žvejybai „(duomenys neskelbtini)“, E. B. pasakė, kad 100 eurų. Žinojo, kad vienas parūkymas 10 eurų kainuoja. Nežinodamas, kiek su savimi turi pinigų, prie E. B. iš savo piniginės išsiėmė visus pinigus ir pamatė, kad viso turi 90 eurų: buvo viena kupiūra 50 eurų, dėl kitų tiksliai neatsimena, bet atrodo likusios 2 po 20 eurų. Pinigus padavė E. B.. Jo perduotus pinigus E. B. paėmė, kur pasidėjo neįsidėmėjo. Po to dar persimetė keliais sakiniais apie žvejybą ir išsiskyrė. Narkotikus atsinešė į mašiną, pasidėjo į bagažinę. Pakeliui važiuojant juos sulaikė policija. Narkotikų E. B. jam dykai nedavė, „tokių dalykų niekas dykai neduoda“, E. B. jam ir tiesiai pasakė, kiek yra skolingas. Tai yra pirmas kartas, kai iš E. B. pirko narkotikus, jis pats narkotikų neplatina, nusipirko tikslu suvartoti pats, galbūt kartu su žmona (1 t., b. l. 173–177). 2022 m. birželio 29 d. įtariamojo apklausos metu S. D. patvirtino savo anksčiau duotus parodymus (1 t., b. l. 187–188).

Liudytojo apklausos metu S. D. (vadovaujantis BK 40 straipsniu atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos padarymą) parodė, kad 2022 m. balandžio mėn. su žmona A. D. nusprendė, kad nori savo vartojimui nusipirkti narkotinių medžiagų - kanapių, vieno karto pavartojimui. Abu su tuo sutiko ir pasitarę nusprendė juos įsigyti iš jo pažįstamo E. B.. Jis bendravimo su E. B. metu žinojo, kad iš jo galima nusipirkti narkotinių medžiagų - kanapių, pats S. D. siūlė. Planavo, kad iš E. B. nusipirks, kai jis su juo važiuos į žvejybą, tačiau E. B. neatvyko. Po to nusprendė jų nusipirkti, kai su žmona prireikė važiuoti jai pas gydytojus į Kauno Klinikas. Dėl pirkimo asmeniškai susitarė su E. B.. Kaip dabar jam atrodo su E. B. dėl susitikimo ir narkotikų nusipirkimo susitarė telefonu žinutėmis per Viber. 2022 m. balandžio mėn., dienos neatsimena, kaip suplanuota su žmona atvyko jų automobiliu iš Marijampolės į Kauno Klinikas, po ko važiavo prie E. B. darbo vietos, adresu (duomenys neskelbtini). Prie adreso važiavo naudodamiesi žmonos telefono navigacija, ji į navigaciją suvedė tą adresą. Kai atvažiavo į vietą, E. B. paskambino, ir išlipęs nuėjo susitikti su E. B. - jį vadino E.. Tuo pačiu E. B. buvo atvežęs perduoti žvejybai ,,(duomenys neskelbtini)“. E. B. rankose turėjo juodos spalvos maišelį, kuriame buvo narkotikai - kanapės. Susitikus E. B. jam padavė tą maišiuką su narkotikais. Kelioms sekundėms pažiūrėjo į maišelį, matė, kad jame buvo stiklainis, kiek jame yra narkotikų tiksliai nepamatė. Jam ir E. buvo aišku, kad yra perduodami narkotikai, nes dėl to tarėsi ir dėl to susitiko. Maišelį su narkotikais pasiėmė. E. paklausė kiek skolingas, jis atsakė - 100 eurų. Buvo aišku, kad už narkotikus turi E. sumokėti 100 eurų. Buvo aišku, kad parduodama narkotikų daugiau, ne vienai suktinei, jis (S. D.) su tuo sutiko. Pažiūrėjo į piniginę, joje turėjo 90 eurų, kuriuos padavė E.. Tuo pačiu padavė žvejybai (duomenys neskelbtini), E. pasiėmė ir pinigus, ir (duomenys neskelbtini) bei pasakė, kad jie abu atsiskaitę. Pasiėmęs maišelį su narkotikais įdėjo į bagažinę ir su žmona važiavo į Megą, kai pakeliui sustabdė policijos pareigūnai ir patikrinę bagažinėje jų nusipirktus iš E. narkotikus - kanapes surado. Jis su žmona buvo pristatyti į policijos komisariatą, narkotikai iš jų mašinos paimti (2 t., b. l. 38–41).

2022 m. balandžio 26 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung SM-J730F“, rastas ir paimtas automobilyje „Audi“ A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (tyrimo metu nustatytas kaip A. D.). Atrakinus šį telefoną, ekrane pasirodo navigacija, kurioje matomas įvestas adresas ,, (duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 30–35).

2022 m. gegužės 4 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S10e“ rastas ir paimtas 2022 m. balandžio 26 d. automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (tyrimo metu nustatytas kaip S. D.). Apžiūros metu nustatyta, kad adresų knygelėje įvestas asmuo pavadintas „E.“, prie jo nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 26 d. 12:59 val. gauta SMS žinutė iš asmens įvardinto „E.“, kurios tekstas yra „(duomenys neskelbtini)“. Skambučių sąrašo registro duomenimis, 2022 m. balandžio 26 d. skambučių sąraše su asmeniu pavadintu „E.“ telefonu kalbėta 11.51 val. (53 sek.), 13.30 val. (44 sek.). Skambučių sąraše taip pat matomi ir 25 dienos bei 24 dienos skambučiai su asmeniu įvardintu „E.“. 2022 m. balandžio 25 d. 09.00 val., kalbėta 47 sekundes, o 2022 m. balandžio 24 d. 15.24 val., su asmeniu įvardintu „E.“ kalbėta 17 min. 11 sek. (1 t., b. l. 41–42).

Iš 2022 m. balandžio 26 d. asmens kratos protokolo matyti, kad E. B. pateikė 348,89 Eur, Lietuvos Respublikos pasą, vairuotojo pažymėjimą, automobilio registracijos liudijimą, automobilio raktelį su signalizacijos pulteliu, 3 nuolaidų korteles, žvejo mėgėjo bilietą, mobilaus ryšio telefoną „Huawei“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), juodos spalvos piniginę (2 t., b. l. 167–168).

2022 m. gegužės 5 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint mobilaus ryšio telefoną „Huawei“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuris paimtas asmens kratos metu iš įtariamojo E. B., jame rasta reikšminga informacija: Adresų knygelėje įvestas asmuo pavadintas „S.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2022 m. balandžio 26 d. 12:16 val., SMS žinutė parašyta asmeniui įvardintam „S.“, kurios tekstas yra „(duomenys neskelbtini)“; Skambučių sąrašo registro duomenys, iš kurių matyti, kad 2022 m. balandžio 26 d. skambučių sąraše su asmeniui pavadintu „S.“ telefonu kalbėta 11.51 val. (53 sek.), 13.30 val. (43 sek.), 15.38 val. (skambutis atšauktas), skambučių sąraše taip pat matomi ir 25 dienos bei 24 dienos skambučiai su „S.“, kurie sutampa su S. D. telefone užfiksuotais sujungimais (2 t., b. l. 190–194).

2022 m. gegužės 6 d. pakvitavimu E. B. grąžinti: Lietuvos Respublikos pasas, trys nuolaidų kortelės, žvejo mėgėjo bilietas, piniginė, mobilaus ryšio telefonas, 2 dolerių kupiūra, 289,89 Eur (2 t., b. l. 196).

2022 m. birželio 14 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti 2022 m. balandžio 26 d. asmens kratos metu iš E. B. paimti 90 eurų, įvairiomis kupiūromis: 10 eurų nominalo kupiūros - 4 vnt.: EB4776632442, EB4430520801, EB4439917557, EB1688389119 ir 50 eurų nominalo kupiūra UD1439836281 (3 t., b. l. 1–5).

Iš 2022 m. balandžio 28 d. akistatos tarp S. D. ir E. B. protokolo matyti, S. D. liko prie savo duotų parodymų ir patvirtino, kad narkotikų perdavimo metu jis E. B. padavė pinigus už narkotikus, viso 90 eurų. E. B. akistatos metu patvirtino S. D. nurodytas aplinkybes, kad S. D. jam padavė 90 eurų už narkotines medžiagas. Taip pat patvirtino S. D. nurodytas aplinkybes susijusias su pinigų perdavimu ir jų tarpusavio pokalbį dėl konkrečiai už narkotines medžiagos mokėtinos pinigų sumos. Taip pat E. B. nurodė, kad įtariamojo apklausos metu nurodė neteisingas aplinkybes, nes buvo streso būsenoje (2 t., b. l. 126–130).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. gegužės 11 d. cheminio tyrimo specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1189911-22 konstatuota, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišo, 2022 m. balandžio 26 d. kratos metu paimto bute, esančiame (duomenys neskelbtini)m., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 380,205 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 7,3 % (2 t., b. l. 95–98).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. gegužės 26 d. biologinio tyrimo specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-13522198-22 nurodyta, kad ant tirti pateikto maišo, paimto 2022 m. balandžio 26 d. atliekant kratą E. B. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėginiais Nr. 1, Nr. 3), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su E. B. genotipu; rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėginiu Nr. 2) ir kraujo (pažymėta mėginiu Nr. 4), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su E. B. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų E. B. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 7×10-30 (2 t., b. l. 99–102).

2022 m. gegužės 27 d. daktiloskopinio tyrimo specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1363024-22 konstatuota, kad vienas rankos piršto pėdsakas, išryškėjęs ant polietileninio užspaudžiamo maišo, rasto ir paimto 2022 m. balandžio 26 d. kratos metu E. B. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), tinkamas asmeniui identifikuoti. Šis rankos piršto pėdsakas, išryškėjęs ant polietileninio užspaudžiamo maišo, yra paliktas E. B. kairės rankos bevardžiu pirštu (2 t., b. l. 103–107).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2022 m. balandžio 29 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 862/2022(01) nurodyta, kad E. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, benzoilekgonino, pėdsakų ekgonino metilo esterio, nustatyta 0,63 ( promilės) acetono (3 t., b. l. 48).

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis E. B. sutartas narkotines medžiagas S. D. pristatė savo automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jie susitiko E. B. nurodytoje vietoje – prie jo darbovietės. Kaltinamojo E. B. ir S. D. bendravimas yra užfiksuotas apžiūrėjus jų mobilaus ryšio telefonus, iš kurių apžiūros matyti, kad adresų knygelėse jie abu yra įsivedę vienas kitą vardais, įvykio dieną kelis kartus kalbėjo telefonu bei Viber žinute, kurioje nurodyta susitikimo vieta „(duomenys neskelbtini)“.