Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje H. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį (2 pažeidimai), 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. N. 2016-10-22, 18.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mazda 323, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, tuo padarė ATPK 128 str.1d. numatytą pažeidimą.

Be to, jis 2016-10-23, 00.41 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mazda 323, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, tuo padarė ATPK 128 str.1d. numatytą pažeidimą.

Be to, jis 2016-11-09, apie 01.45 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas neblaivus (1,36 promilės), viešoje vietoje, išplūdo policijos pareigūnus A. S. ir A. J. necenzūriniais žodžiais „b... (necenzūrinis žodis) m... (įžeidžiantis žodis) p... (įžeidžiantis žodis), jums bus p... (necenzūrinis žodis), aš jus pagausiu“, tokiais savo veiksmais įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, tuo padarė ATPK 187 str.2d. numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

Paaiškinimuose pažeidėjas nurodo, jog vairavo neturėdamas teisių, kadangi neišsilaikė, dėl savo poelgio pareigūnų atžvilgiu nesigaili.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio H. N. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino (1 t., b. l. 1). H. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje (2016-10-22, 1 tomas), be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-10), pažyma apie asmens finansinę būseną, paskirtos baudos nesumokėtos (b. l. 16). H. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje (2016-10-23, 2 tomas) įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-10), pažyma apie asmens finansinę būseną, paskirtos baudos nesumokėtos (b. l. 16).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016-10-22, 18.45 val., (duomenys neskelbtini) bei 2016-10-23 00.41 val., (duomenys neskelbtini), H. N. vairavo automobilį Mazda 323, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. H. N. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

H. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga (3 tomas): administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu nustatyta, kad H. N. 2016-11-09 02.16.05 val. nustatytas 1,36 promilių neblaivumas (b. l. 11), patikros sertifikatu (b. l. 12), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-8).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016-11-09, apie 01.45 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme viešoje vietoje, H. N. išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais „b... (necenzūrinis žodis) m... (įžeidžiantis žodis) p... (įžeidžiantis žodis), jums bus p... (necenzūrinis žodis), aš jus pagausiu“. Tokiais veiksmais H. N. įžeidė pareigūnų garbę ir orumą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. H. N. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda. Teismas atkreipia dėmesį jog necenzūriniai ir įžeidžiantys žodžiai buvę kaltinime, keistini į pirmąsias žodžio raides su prierašu (necenzūrinis žodis) arba (įžeidžiantis žodis).

H. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimų padarymą pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2 pažeidimai) ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalį, padarė būdamas neblaivus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, teistas (LITEKO duomenys)), nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, jog H. N. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant artimus vidurkiui ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytus dydžius. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsnio, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

H. N. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje (2 pažeidimai), 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2016-10-22 pažeidimas) – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2016-10-23 pažeidimas) – 330 Eur (trijų šimtų trisdešimties eurų) baudą;

- pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį (2016-11-09 pažeidimas) – 90 Eur (devyniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 330 Eur (trijų šimtų trisdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16062672957, ROIK: 16062675638, ROIK: 16063098830.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.