Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. 2016-12-01 apie 19.55 val., UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre, esančiame Architektų g. 19, Vilniuje, paėmė degtinės „Stumbras šimtmečio“ 0,35 l, kurios kaina 4,19 eurų, ir nesumokėjęs už degtinę praėjo pro kasas. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. – smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. J. P. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R137858, policijos registruojamų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, jog UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre PC Erfurtas 2016-12-01 apie 19.55 val. apsaugos darbuotojas už kasų sulaikė J. P., kuris išnešė pro kasas ir nesumokėjo už prekę, atlikus jo daiktų apžiūrą, rasta degtinės „Stumbras šimtmečio“ 0,35 l, kurios kaina 4,19 eurų, policijos pareigūnės Ž. J. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad sutinka su pažeidimu, dėl pažeidimo gailisi. Kadangi pavogtos prekės vertė neviršija 3 MGL, J. P. veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 50 str. numatytas teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas, neįgalus (nustatytas 50 procentų darbingumas). Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) Kadangi sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam skirtina nuobauda -maksimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti J. P., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, nurodant bylos Nr. A2.2.-17502-576/2016 ir ROIK Nr. 16063700294).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.