Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Algis Markevičius, susipažinęs su pareiškėjo A. P. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bylas dėl valstybinio ar savivaldybių administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtinus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus, nagrinėja administraciniai teismai (ABTĮ 15 str. 1 d.).

Valstybė ir savivaldybė, kaip viešieji asmenys, per tam tikras institucijas vykdo dvejopas funkcijas. Be tam tikrų valdžios, t.y. viešojo administravimo funkcijų (ABTĮ 2 str. 1 d.), tiek valstybė, tiek savivaldybės (jų įmonės) vykdo ir ūkinę komercinę veiklą, taigi dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip civilinių teisinių santykių subjektai.

Viešojo administravimo institucijų veikla joms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose negali būti pripažinta viešuoju administravimu – administravimo institucija veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių subjektas (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2002 m. gruodžio 18 d. nutartis, priimta byloje A. P. v. Alytaus apskrities viršininko administracija, 2004 m. liepos 7 d. nutartis, priimta byloje J. U. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija).

Akivaizdu, kad pareiškėjo skundo reikalavimas, kuriuo jis prašo teismą įpareigoti UAB „Kaišiadorių butų ūkis“ sudaryti su juo sutartį dėl nuostolių kompensavimo likusiems Birutės g. 3, Kaišiadorys, namo gyventojams yra susiję su ikisutartiniais ir sutartiniais turtiniais santykiais, UAB „Kaišiadorių butų ūkis “ vykdant ne valdžios funkcijas viešo administravimo srityje, o dalyvaujant ikisutartiniuose ir sutartiniuose teisiniuose santykiuose kaip gyvenamojo namo Birutės g. 3, Kaišiadoryse, kuriame gyvena pareiškėjas, valdytojui (administratoriui), taip pat šis skundo reikalavimas susijęs ir su kitų gyvenamojo namo Birutės g. 3, Kaišiadoryse, savininkų teisėmis ir teisėtais interesais, todėl šis skundo reikalavimas pagal savo pobūdį teismingas bendrosios kompetencijos teismui (CPK 22, 25 str.).

Nors A. P. skundo reikalavimas, kuriuo jis prašo teismą įpareigoti Kaišiadorių rajono savivaldybės administraciją išduoti technines sąlygas UAB „Rusnė“ parengtam darbų vykdymo projektui, yra administracinio teisinio pobūdžio (ABTĮ 2 str. 1,16 ir 17 d.) ir nagrinėtinas administraciniame teisme,

tačiau šio reikalavimo patenkinimas priklausytų nuo to, kaip būtų išspręstas civilinio pobūdžio reikalavimas dėl papildomų išlaidų kitiems daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams atlyginimo sutarties pasirašymo, kadangi pagal Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Ūkio ministro 2003 06 30 įsakymu Nr. 4-258, 250 – 253 p. nuostatas, būtina sąlyga projektavimo sąlygoms gauti yra buitinio šilumos vartotojo pateikta jo pasirašyta sutartis su pastato valdytoju (administratoriumi) dėl papildomų išlaidų kitiems daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams atlyginimo.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo spręsti ne kartą yra nurodžiusi, jog bylos, kuriose yra akumuliuojami reikalavimai, kylantys tiek iš administracinių teisinių santykių, tiek ir iš civilinių teisinių santykių, nagrinėtinos bendrosios kompetencijos teisme, todėl, vadovaujantis absorbcijos taisykle, skundo reikalavimas dėl įpareigojimo išduoti technines sąlygas taip pat išnagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Esant šioms aplinkybėms, klausimo išsprendimas dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, perduotinas specialiai teisėjų kolegijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu, teisėjas,

nuta r i a:

Klausimą dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, perduoti spręsti specialiai teisėjų kolegijai per Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą.

Nutartis neskundžiama.