Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nesusituokusios, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M., būdama daugiau nei du kartus per vienerius metus bausta administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. liepos 21 d. apie 15.10 val. Alytuje, prie Pulko gatvės namo Nr. 98, t. y. viešoje vietoje, gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Optima linija“ 7,5 proc. stiprumo, tokiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Be to, R. M., būdama daugiau nei du kartus per vienerius metus bausta administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. liepos 23 d. apie 22.33 val. pasirodė girta (nustatytas 2,48 prom. girtumas) viešoje vietoje – prie parduotuvės „Maxima“, esančios Alytuje, Pulko g. 98, kur ji gulėjo ant šaligatvio, negalėjo paeiti, sunkiai orientavosi aplinkoje ir nerišliai kalbėjo, tuo įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tokiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Tai, kad R. M. padarė jai inkriminuotus teisės pažeidimus, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolai, kuriuose įrašyti R. M. pasiaiškinimai, kad su pažeidimais sutinka, policijos pareigūnų E. S. ir A. B. tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. M. 2016-07-23 22.38 val. nustatytas 2,48 prom. girtumas. Iš pažymų apie taikytas administracinio poveikio priemones matyti, kad R. M. 2016-02-26, 2016-02-29 (du nutarimai), 2016-03-25, 2016-04-11, 2016-04-25, 2016-05-31, 2016-06-15, 2016-06-17 ir 2016-06-30 bausta administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus, numatytus ATPK 178 str., nuobaudos galiojančios. Taigi, byloje nustatyta, kad R. M. vienuoliktą kartą per vienerius metus padarė ATPK 178 str. numatytą pažeidimą, tokie jos veiksmai atitinka ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę. R. M. atsakomybę sunkina tai, kad ji turi galiojančią nuobaudą, paskirtą už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (2016-04-22 nubausta pagal ATPK 186 str. 150 Eur bauda). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. R. M. sistemingai daro ATPK 178 str. numatytus pažeidimus, nekeičia elgesio ir nedaro išvadų iš jai taikytų administracinio poveikio priemonių; be to, ji nedirba, paskirtų baudų nemoka. Nors surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl 2016-07-23 padaryto pažeidimo R. M. nurodė, kad ji labai gailisi, tačiau teismas, įvertinęs jos ankstesnį baustumą, sprendžia, kad asmens gailėjimasis šiuo atveju tėra formalus jo pareiškimas, todėl nelaikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nenustatyta. Įvertinus R. M. veiksmų sistemiškumą, nustatytina, kad nutarimas dėl administracinio arešto turi būti vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 str. 1 d.).

R. M., kuriai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Teismas ėmėsi priemonių atvesdinti R. M. į bylos nagrinėjimą, tačiau to padaryti nepavyko, nes ji namuose nerasta. Laikytina, kad R. M. vengė atvykti į bylos nagrinėjimą pagal šaukimą ir vengė būti atvesdinta, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286, 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti R. M. kalta padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir nubausti:

pagal ATPK 178 str. 3 d. už 2016-07-21 padarytą pažeidimą skirti 5 parų administracinį areštą,

pagal ATPK 178 str. 3 d. už 2016-07-23 padarytą pažeidimą skirti 7 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai skirti R. M. administracinį areštą 10 (dešimt) parų.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo R. M. sulaikymo dienos.

Nutarimo nuorašą vykdymui išsiųsti Alytaus apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.