Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Snieguolės Lukošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, (duomenys neskelbtini), teistas, tačiau teistumas išnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Š. 2019 m. birželio 14 d., apie 21.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš šeimos narę - sutuoktinę, tai yra tyčia, ranka sugriebęs jai už plaukų, juos tempė atlošdamas jos galvą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai D. Š. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog kartu su sutuoktine D. Š. gyvena penkerius metus, veda bendrą ūkį. 2019-06-14 būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), perkraustė namuose esančią drabužių spintą. Iš jos išėmė visus žmonos rūbus ir sudėjo juos į jos kambarį. Į spintą susidėjo savo rūbus. 2019-06-14, apie 21.40 val., grįžus iš darbo jo žmonai, tarp jų dėl rūbų perkraustymo ir vietos spintoje kilo konfliktas. Konflikto metu galėjo pasakyti žmonai, kad čia jo namai, kad viskas namuose yra jo ir ką nori tą juose daro. Konflikto metu žmona iš spintos išėmė visus jo rūbus ir numetė juos ant lovos. Tarp jų įsiplieskė dar didesnis konfliktas. Supykęs jis koja spyrė į spintos duris. Dėl tokių veiksmų žmona jam iškvietė policiją. Policija atvyko į namus. Surašė jam protokolą dėl triukšmo. Kadangi prieš žmoną jis nesmurtavo, nebuvo sulaikytas. Išvykus policijos pareigūnams, tarp jo ir žmonos toliau tęsėsi konfliktas. Konflikto metu jis supykęs kambaryje nuvertė televizorių. Numetė ant žemės dirbtinių gėlių vazoną. Vėliau paėmė stiklinę su vandeniu ir metė ją į sieną. Žmona žodžiais kabinėjosi prie jo, konfliktavo, o jis norėjo, kad ji išeitų iš kambario. Tada priėjo prie jos, ranka paėmė jai už plaukų ir išstūmė ją iš savo kambario per duris į koridorių. Nenorėjo jos mušti tiesiog norėjo išvyti iš kambario. Daugiau jokių kitų veiksmų jos atžvilgiu neatliko. Į namus atvyko policija ir jį išsivežė. Tikrai žmonai jokios grėsmės nekelia, prieš ją niekada nėra smurtavęs. Pažada, kad toks elgesys nepasikartos. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, su jam siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka. Labai gailisi dėl įvykio. Pažada, kad tokie įvykiai nepasikartos (b.l. 73-76, 79-81).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. Š. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

2019-06-14 policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2019-06-14 Klaipėdos apskrities VPK gautas pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. Reaguojant į pranešimą nustatyta, kad 2019-06-14 apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini), G. Š., kuriam nustatytas 2,04 promilių girtumas, paėmė už plaukų ir stipriai patempė savo žmonai D. Š., tokiais veiksmais jai sukeldamas fizinį skausmą. G. Š. sulaikytas ir patalpintas į areštinę. Metų laikotarpyje buvo du smurto artimoje aplinkoje atvejai, kurie nepasitvirtino (b.l. 1-4).

Nukentėjusioji D. Š. 2019-06-14 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodė, kad 2019-06-14, apie 21.40 val., jai grįžus namo, jos vyras G. Š. pradėjo konfliktuoti, dėl to, kad prieš tai ji kvietė policiją, jis pradėjo mėtyti daiktus. Savo kambaryje paėmęs stiklinę metė į ją, bet jai pavyko stiklinės išvengti. Tada G. Š. priėjo prie jos ir savo kaire ranka jai sugriebė už plaukų bei tempė žemyn. Po to ji iškvietė policiją (b.l. 9-13).

Taip pat 2019-06-14 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2019-06-14 įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, jog 2019-06-14 atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas 5 aukštų daugiabutis namas. Nuėjus į 3 laiptinės penktąjį aukštą tiesiai mato šarvuotas duris su numeriu 44. Nuėjus į butą, kuris yra dviejų kambarių, butas yra tvarkingas, apstatytas baldais, buitine technika. Koridoriuje priešais tualetą stovi komoda, ant kurios matyti išvartytos gėlės su nuversta vaza. Taip pat koridoriuje mato drabužių spintą su sudaužytu veidrodžiu. Vyriškio kambaryje ant žemės matyti paliktos šukės. Daugiau įtartinų objektų nepastebėta. Įvykio apžiūros metu nieko nepaimta (b.l.9-15).

Nukentėjusioji D. Š. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su sutuoktiniu G. Š. yra penkerius metus vedę, gyvena kartu jiems abiem priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Abu dirba, veda bendrą ūkį ir yra šeima. Šiuo metu jų santykiai pašliję, dėl to, kad G. Š. kiekvieną dieną vartoja alkoholį, jie nebesutaria ir ji planuoja su G. Š. skirtis. Dėl šios priežasties vyras pastoviai ją užgaulioja. 2019-06-14, apie 21.40 val., jai grįžus iš darbo namo vyras pradėjo žodinį konfliktą. Konfliktas kilo dėl to, kad jis buvo neblaivus. Jis jai sakė, „aš namuose šeimininkas, ką noriu tą darau, viskas, kas yra namuose yra mano“. Namuose pamatė, kad iš spintos išmesti visi jos rūbai ir spintoje yra sukabinti sutuoktinio rūbai. Ji nukabino vyro rūbus ir pametė juos ant jo lovos. Vyras pradėjo namuose kelti triukšmą, šūkauti. Jis koja trenkė į spintą, o ji sulūžo. Dėl tokių veiksmų ji iškvietė policiją. Policija atvyko į namus. Surašė protokolą vyrui dėl triukšmo. Kadangi vyras prieš ją nesmurtavo pretenzijų jam neturėjo. Išvykus policijos pareigūnams, vyras dar labiau įsiuto, jis nuvertė jos kambaryje buvusį televizorių. Vaikščiodamas po namus, jis mėtė įvairius daiktus ant žemės. Jis numetė ant žemės dirbtinių gėlių vazoną. Vėliau vyras paėmė stiklinę su vandeniu ir metė į ją, tačiau nepataikė, kadangi ji pasilenkė. Stiklinė atsitrenkė į sieną. Tada jis prie jos priėjo ir viena ranka sugriebė jai už plaukų ir juos smarkiai tempė atlošdamas jos galvą, dėl ko ji pajautė fizinį skausmą. Jokių sužalojimų ant jos kūno nėra. Daugiau jokių kitų veiksmų jos atžvilgiu vyras neatliko. Iškart po įvykio iškvietė policijos pareigūnus. Prašo sutuoktinį nubausti pagal įstatymą, skirti jam baudą, nori, kad tai jam būtų pamoka, nenori su juo taikytis. Vyras grėsmės jos sveikatai nekelia. Baimės dėl jo buvimo namuose ji nejaučia. Dėl sugadintų daiktų civilinio ieškinio prie tyrimo nepateiks, kadangi tai jų bendri daiktai. Turtinė žala jai nepadaryta (b.l. 23-26).

2019-06-16 surašytas kompaktinio disko su vaizdo įrašais iš įvykio ROIK 0119000305225 apžiūros protokolas (b.l.16-19). 2019-06-15 surašytas asmens apžiūros protokolas (b.l. 35-40).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog kaltinamasis G. Š. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui - savo sutuoktinei D. Š.. Minėti kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo G. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad G. Š. anksčiau teistas, tačiau teistumas jam išnykęs, iš byloje esančių duomenų matyti, jog minėtoje šeimoje jau buvo du smurto artimoje aplinkoje atvejai, kurie nepasitvirtino. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą prieš šeimos narį, byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti bei viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės, kaltinamasis dirba. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką bus pasiekti paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Nustatydamas kaltinamajam skirtiną įpareigojimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, todėl bausmės paskirtį geriausiai užtikrins ir teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui darys įpareigojimas nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad nusikalstama veika padaryta šeimos nariui, vadovaudamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, teismas skiria G. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nustato 10 (dešimties) mėnesių terminą šiam įpareigojimui įvykdyti.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais ir nuotraukomis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti G. Š. galutinę bausmę 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant jį per šį laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti G. Š. laikino sulaikymo laiką nuo 2019-06-14 iki 2019-06-16 (dvi paras), jas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti G. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 10 (dešimties) mėnesių terminą šiam įpareigojimui įvykdyti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jam paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu, jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jis vykdomas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais ir nuotraukomis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.