Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. A., gimusio (duomenys neskelbtini), Nigerijos piliečio, studento, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnį, 130 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. A. 2015 m. liepos 4 d., apie 01:31 val., Maironio – Rusų g. sankryžoje, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 0, 62 promilių girtumas), vairavo automobilį „Audi“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais K. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje.

Taip pat K. A. 2015 m. liepos 4 d., apie 01:31 val., Maironio – Rusų g. sankryžoje, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Audi“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) stabdomas tikrinančio pareigūno nesustojo. Šiais savo veiksmais K. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 16 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. A. pažeidimus pripažino, gailėjosi.

2015-07-04 vyresniojo patrulio D. K. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog 2015-07-04, apie 01:20 val., aiškiu krivulės mostu D. K. stabdė automobilį „Audi“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) Šis automobilis nuvažiavo toliau, vairuotojas nekreipė dėmesio į reikalavimą sustoti. D. K., sėdęs į automobilį, nusivijo nesustojusį „Audi“. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas pateikė Sodiq olashile adeniran vairuotojo pažymėjimą. Paaiškėjo, kad vairuotojas pateikė svetimo žmogaus dokumentą. Vairuotojas su pažeidimu sutiko. Jis neturi teisės vairuoti (b.l. 3).

ATPK 129 straipsnyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, faktinės aplinkybės ir K. A. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. 2015-07-04 vyresniojo patrulio D. K. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas su pažeidimu sutiko. Jis neturi teisės vairuoti (b.l. 5). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-07-04, 01:31 val., K. A. užfiksuotas 0, 63 promilių neblaivumas (b. l. 7). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0000285 (b. l. 6) matyti, kad yra galima +/- 1, 7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 0, 62 promilių neblaivumas.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad K. A. atliko priešingą teisei (ATPK 129 straipsniui), kaltą, tyčinį veikimą, kadangi automobilį vairuodamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas KET 14 punktą, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 129 straipsnis numato administracinę atsakomybę. Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, faktinės aplinkybės ir K. A. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. 2015-07-04 vyresniojo patrulio D. K. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog 2015-07-04, apie 01:20 val., aiškiu krivulės mostu D. K. stabdė automobilį „Audi“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) Šis automobilis nuvažiavo toliau, vairuotojas nekreipė dėmesio į reikalavimą sustoti. D. K., sėdęs į automobilį, nusivijo nesustojusį „Audi“. Vairuotojas su pažeidimu sutiko (b.l. 3).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad K. A. atliko priešingą teisei (ATPK 130 straipsnio 1 daliai), kaltą veikimą, kadangi tikrinančio pareigūno stabdomas nesustabdydamas transporto priemonės, tuo pažeisdamas KET 16 punktą, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 130 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę. Administracinės nuobaudos K. A. gali būti skiriamos, kadangi šio nutarimo priėmimo dieną nuo teisės pažeidimo padarymo dienos nėra praėję šešeri mėnesiai (ATPK 35 straipsnio 1 dalis). K. A. skirtinos administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (teismo vertinimu, padaryti labai pavojingi pažeidimai, kurie kėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam), taip pat į K. A. asmenybę – yra jauno, 23 metų, amžiaus (b.l. 3), administracine tvarka nebaustas (b.l. 4). LITEKO duomenimis, neteistas, pripažino, padaręs administracinius teisės pažeidimus. K. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pažeidimą pripažįsta, gailisi nenustatyta, sunkinanti aplinkybė ATPK 130 straipsnio 1 dalies pažeidimui – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti K. A. paskyrus už ATPK 129 straipsnyje ir ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą minimalias ATPK 129 straipsnio ir ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas baudas be automobilio „Audi“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiK. A. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir skirti jam 1158 eurų baudą be automobilio „Audi“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

pripažintiK. A. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1158 eurų baudą be automobilio „Audi“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir skirti K. A. galutinę nuobaudą - 1158 eurų baudą be automobilio „Audi“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.