Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nusikalstamos veikos padarymo metu mokėsi (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nuo 2011-09-23 atvyko į Šiaulių tardymo izoliatorių, duomenys apie 2007-11-15 patraukimą baudžiamojon atsakomybėn ir teistumą perkelti į registro archyvą (baudžiamosios bylos Nr. 75-1-479-07), duomenys apie 2009-01-13 patraukimą baudžiamojon atsakomybėn ir teistumą perkelti į registro archyvą (baudžiamosios bylos Nr. 75-1-434-08), duomenys apie 2009-03-25 patraukimą baudžiamojon atsakomybėn ir teistumą perkelti į registro archyvą (baudžiamosios bylos Nr. 75-1-099-09), paskirta kardomoji priemonė –suėmimas, nuo 2011-09-23 atvyko į Šiaulių tardymo izoliatorių

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22str.1d., 178str.2d.,178str.2d., 178str.2d., 178str.2d., 178str.1d. ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamsis V. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, t.y. būdamas nepilnamečiu, gim. 1993-05-21, 2010 m. gruodžio 10 d. apie 22.00 val. Pakruojo r., R. k., G. Š. ūkyje, per langą įsibrovė į ūkinio pastato sandėliuką, iš kur pagrobė suvirinimo aparatą (300 litų vertės), tuo padarydamas nukentėjusiajam G. Š. 300 Lt turtinę žalą.

Be to, V. B., būdamas nepilnametis ,gim. 1993-05-21, pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, t.y. 2010 m. gruodžio 11 d. apie 20.30 val., Pakruojo r., R. k., ištraukus pakabinamos spynos įkabinimo kablį, per duris įsibrovė į G. Š. priklausantį sandėlį, iš kur pasikėsino pagrobti dvylika maišų – 360 kg kviečių (bendros 252 Lt vertės) ir vieną maišą – 50 kg trąšų „Karbamid“ (bendros 60 Lt vertės), tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas įvykio vietoje savininko G. Š..

Be to, V. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, t.y. būdamas nepilnamečiu, gim. 1993-05-21, 2010 m. gruodžio 24 d. apie 15.00 val. Pakruojo r., R. k., įsibrovęs į nerakintą G. M. butą, iš jo pagrobė televizorių (100 Lt vertės), žaidimų kompiuterį „Playstation“ su jo priedais: vairu, pedalais ir atminties kortele (bendros 400 Lt vertės), 14 vnt. kompaktinių žaidimų diskų su dėklais (bendros 280 Lt vertės), videokamerą „Panasonic“ (600 Lt vertės), fotoaparatą „BENQ“ (300 Lt vertės), mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ (195 Lt vertės), du mobiliojo ryšio telefonus „S. E.“ po 70 Lt vertės (bendros 140 Lt sumos) ir MP3 grotuvą (100 Lt vertės), tuo padarydamas nukentėjusiajai G. M. 2115 Lt turtinę žalą.

Be to, V. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, t.y. būdamas nepilnamečiu, gim. 1993-05-21, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. sausio 12 d. apie 22.00 val. Pakruojo r., R. k., nuplėšus pakabinamą durų spyną, pro duris įsibrovė į G. M. butą, iš kur pagrobė kompiuterį (sisteminį bloką su monitoriumi, klaviatūra ir pelyte) 2000 litų vertės, 8 GB USB atmintinę (60 Lt vertės), 2 kg rūkytų dešrelių (bendros 20 Lt vertės), 2 kg rūkytų kumpelių (bendros 24 Lt vertės), 1 kg rūkytos dešros (15 Lt vertės) ir du pake-lius koldūnų (bendros 3 Lt vertės), tuo padarydamas nukentėjusiajai G. M. 2122 Lt turtinę žalą.

Be to, V. B. pagrobė svetimą turtą, t.y. būdamas nepilnamečiu, gim. 1993-05-21, 2011 m. sausio 14 d. apie 13.00 val. Pakruojo r., G. k., iš S. K. gyvenamojo namo priestato pagrobė benzininį pjūklą „Husqvarna“ (1500 litų vertės), tuo padarydamas nukentėjusiajam S. K. 1500 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis V. B. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu visiškai ir parodė, kad jis iš G. Š. sodybos sandėliuko R. kaime pavogė suvirinimo aparatą. Tai galėjo būti 2010-12-10, naktį. Ėjo vienas, buvo blaivus. Į sandėliuką pateko pro langą, išėmė langą ir įlindo į vidų. Suvirinimo aparatą iškėlė per langą, paslėpė tarp eglučių netoli G. Š. namų. Vėliau siūlė keliems žmonėms jį pirkti. P. T. už 100Lt.Pinigus išleido savo reikmėms. Kitą naktį ėjo į G. Š. grūdų sandėlį, nes žinojo, kad ten yra grūdų. Ištraukė pakabinamos spynos kablį ir įėjo į sandėlio vidų. Prisipylė 12 ar 13 maišų grūdų, paskambino P. pasiūlė pirkti grūdus, jis sutiko, tada pasakė, kad atvažiuotų su automobiliu. Trąšų maišas irgi buvo sandėlyje. P. jis laukė autobusų stotelėje. P. atvažiavo su automašina, prie kurios buvo prikabinta priekaba Iš sandėlio nešė maišus ir krovė į priekabą, tačiau atvažiavo G. Š. Jis pasislėpė sandėlyje, tačiau vėliau buvo surastas. Grūdai ir trąšos grąžinti G. Š. Suvirinimo aparatas G. Š. negrąžintas ,todėl sutinka atlyginti 300Lt civilinį ieškinį. 2010-12-24 apie 15val. R. k. jis nuėjo į G. M. butą .Durys buvo atrakintos, tik įkabinta spyna ,kurią jis nuėmė, ir įėjo į butą. Paėmė televizorių ,žaidimų kompiuterį „Playstation“ su priedais-vairu, pedalais, atminties kortele, paėmė ir kitus kaltinime nurodytus daiktus :žaidimų diskus, fotoaparatą ,filmavimo kamerą,MP3 grotuvą, telefonus. Viską išnešė į lauką ,iš pradžių laikė, padėjęs ant žemės. Paskui paskambino pažįstamam ir pasiūlė pirkti žaidimų kompiuterį su priedais. Jis sutiko pirkti už 100Lt.Atvažiavo su automobiliu. Nuvažiavo pas E. patikrinti ,ar kompiuteris veikia. Kadangi kompiuteris veikė, jis nupirko .Fotoaparatą ir filmavimo kamerą pardavė L. G.. Televizorių paėmė policija iš E. K. namų. Kur kiti daiktai liko, jis neprisimena. Kai vogė ,buvo blaivus. Kitą kartą į G. M. butą ėjo 2011-01-12 naktį, apie 22val. Į butą pateko, nuėmęs spyną, iš buto paėmė stacionarų kompiuterį klaviatūrą ,pelę, USB atmintinę 8GB, maisto produktų iš šaldytuvo-dešreles ,kumpelius ,dešrą, koldūnus .Maistą ir kompiuterį nusinešė pas Prakapus. Maisto produktus suvalgė. Su draugu Mitrofanovu susitarė ,kad jį nuveš į Šiaulius. Ten nuvažiavęs, pardavė kompiuterį. Vagystę darė, būdamas išgėręs. Sutinka atlyginti nukentėjusiajai 2737Lt civilinį ieškinį. 2011-01-14 pas K. ėjo pasiskolinti pinigų. Buvo stipriai išgėręs. K. rado namuose. Benzopjūklas buvo padėtas K. namų koridoriuje. Jis jį pasiėmė ir nusinešė prie sandėliuko, nuėjo pas S. L.. Tada atvyko policija, K. benzopjūklą surado prie S. L. garažo.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo V. B. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus nusikaltimus yra įrodyta.

Kaltinamojo V. B. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos: pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., kadangi jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, pagal LR BK 178str.2d., 178str.2d., 178str.2d. ,kadangi jis pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpas, pagal LR BK 178str.1d.,kadangi jis pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamasis V. B. jam inkriminuojamus nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis t.y. jam nesuėjus aštuoniolikai metų, todėl jo atžvilgiu taikytini LR BK 54str. ir nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, numatyti Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje (BK 80-93str.str.).

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ,kad du nusikaltimus padarė , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60str.1d.9p.).

Kaltinamasis V. B. buvo teistas, tačiau teistumas jam išnykęs (11 t. ,b.l.137,138,141-144,145,146 ), padarė vieną nesunkų ir keturis apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.,4d.), jis administracine tvarka nebaustas (II t., b.l. 147), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija V. B. adresu nusiskundimų nėra gavusi, šeima yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, V. B. gyvena su motina ,patėviu bei seserimis (II t., b.l. 149 – 150), P. pagrindinės mokyklos V. B. charakterizuojamas teigiamai (II t., b.l. 152), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje charakteristikoje nurodė ,kad V. B. buvo taikytos vidutinės priežiūros priemonė – atidavimas į Šiaulių apskrities G. vaikų socializacijos centrą iki jo pilnametystės ,vėliau ši priemonė buvo pakeista į minimalios priežiūros priemonę, V. B. buvo įpareigotas lankyti mokyklą ir mokytis, Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė ,kad pastaruoju metu nusiskundimų dėl netinkamo V. B. elgesio nėra gavęs (II t., b.l. 154), Pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatro signalinėje įskaitoje nuo 2008-06-13, priklausomybės įskaitoje neįrašytas (II t., b.l. 156), nuo 2008-09-02 įrašytas į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dominančių vaikų sąrašą (II t., b.l. 158). Atsižvelgiant į tai ,kad V. B. nusikaltimus padarė ,būdamas nepilnametis ir dabar yra tik 18 metų amžiaus gyvena su motina , kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, ateityje pažadėjo nusikaltimų nebedaryti, atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą, nukentėjusiųjų atsiprašė, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo V. B. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ,todėl jis baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme, atidedant jos vykdymą, ir skiriant auklėjamojo poveikio priemonę (LR BK 41str.,50str.,91str. ,92str.,82str.,87str.).

V. B. buvo skirtos 2 kardomosios priemonės- suėmimas ir dokumentų paėmimas. Kardomoji priemonė –suėmimas, panaikintina, o kardomoji priemonė-dokumentų paėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Nukentėjusiųjų G. Š. 300Lt ir G. M. 2737Lt civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, įrodyti, todėl priteistini iš kaltinamojo V. B., nes žala padaryta jo neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str., 6.250).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22str.1d., 178str.2d.,178str.2d., 178str.2d., 178str.2d., 178str.1d. , ir jį nubausti :

-pagal LR BK 22str.1d.,178str.2d.(pasikėsinimas pagrobti G. Š. turtą ,įsibraunant į patalpą) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams

-pagal LR BK 178str.2d. (G. Š. turto vagystė ,įsibraunant į patalpą) laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams

-pagal LR BK 178str.2d. (2010-12-24 G. M. turto vagystė ,įsibraunant į patalpą) laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių

-pagal LR BK 178str.2d. (2011-01-12 G. M. turto vagystė ,įsibraunant į patalpą) laisvės atėmimu vieneriems metams

-pagal LR BK 178str.1d. (S. K. turto vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams

Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,4d.,bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę V. B. paskirti laisvės atėmimą dvejiems (2) metams .

Vadovaujantis LR BK 92 str.,82str.1d.5p.,87str.1d ,2d. 1p.,2p. laisvės atėmimo bausmės vykdymą V. B. atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, taikyti jam auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą devyniems mėnesiams ,įpareigojant V. B. šiuo laikotarpiu būti savo namuose nuo 22 val. iki 7val ir mokytis arba dirbti.

Į bausmės laiką V. B. įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011-09-22 iki 2011-11-23 (It.,b.l.129,134-136).

Kardomąją priemonę- suėmimą V. B. panaikinti ir jį paleisti teismo salėje.

Kardomąją priemonę- dokumentų paėmimą V. B. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo rajone, R. kaime, nukentėjusiajam G. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 300Lt ( trijų šimtų litų) civilinį ieškinį, nukentėjusiajai G. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), 2737Lt ( dviejų tūkstančių septynių šimtų trisdešimt septynių litų) civilinį ieškinį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.