Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. 2015-07-01 apie 16.00 val. būdamas neblaivus (nustatytas 3,43 % promilės girtumas) iš vaistinės „Eurovaistinė“ esančios adresu Panevėžys, Ukmergės g. 23 pavogė prekių, kurių bendra vertė 25 Eur.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime P. S. nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą teisme negauta, todėl byla vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 272 str., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą P. S. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą.

Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą visiškai įrodyta byloje esančia medžiaga: N. N. pareiškimu, G. Č. paaiškinimu, poėmio aktu, asmens blaivumo testu, administracinio sulaikymo protokolu, administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Šis padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., nes pagrobto turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių dydžio todėl pažeidėjas baustinas.

P. S. atsakomybę sunkina tai, kad jis administracinės teisės pažeidimą padarė būdamas teistas už nusikaltimo padarymą bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, taip pat – pažeidimo darymo metu asmuo buvo neblaivus (nustatytas 3,43 % promilės girtumas). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į teisės pažeidimo pobūdį bei jo padarymo motyvus – padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, į pažeidėjo asmenybę – teistas, 12 – tą kartą per metus baudžiamas administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą, nedirbantis, į pagrobto turto vertę ir kiekį, į 3 atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į visa tai, vadovaujantis nuobaudos skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 str., manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti P. S. paskiriant administracinę nuobaudą – administracinį areštą maksimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti P. S. padariusiu ATPK 50 straipsnio pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimt) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 338 str., į paskirtą nuobaudą įskaityti P. S. administraciniame sulaikyme išbūtą terminą – nuo 2015-07-01 17.05 val., iki 2015-07-01 21.40 val., skaičiuojant šį laiką už 1 (vienas) administracinio arešto parą.

Administracinį areštą vykdyti nuo P. S. sulaikymo vykdant šį nutarimą dienos.

Administracinį areštą atlikti areštinėje. Administracinio arešto vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.