Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gotas“ ieškinį H. M. dėl pasisavinto daikto vertės atlyginimo, skolos už nuomą priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo per 14 dienų į ieškinį pateikimo įteikti 2015-09-26 kartu gyvenančiam pilnamečiam šeimos nariui CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal 2015-03-02 sutartį Nr. 3-81489-36125 atsakovas iš ieškovo iki 2015-03-12 išsinuomojo universalias sulankstomas 268,26 Eur vertės kopėčias už 29,54 Eur nuomos mokestį, tačiau jų laiku negrąžino. Pagal sutarties sąlygas nuomos mokestis skaičiuojamas iki daikto grąžinimo nuomotojui. Atsakovui daikto negrąžinus, pagal šią sutartį nuo daikto grąžinimo datos 2015-03-12 iki ieškinio pareiškimo teismui dienos paskaičiuota 450,07 Eur nuomos mokesčio, kurį prašoma priteisti kartu su negrąžinto daikto verte 286,26 Eur.

Pagal 2015-03-13 sutartį Nr. 3-81489-56113 atsakovas iš ieškovo iki 2015-04-02 išsinuomojo 294,50 Eur aliuminio bokštelį ant ratų už 73,85 Eur nuomos mokestį, tačiau jų laiku negrąžino. Pagal sutarties sąlygas nuomos mokestis skaičiuojamas iki daikto grąžinimo nuomotojui. Atsakovui daikto negrąžinus, pagal šią sutartį nuo daikto grąžinimo datos 2015-04-02 iki ieškinio pareiškimo teismui dienos paskaičiuota 684,23 Eur nuomos mokesčio, kurį prašoma priteisti kartu su negrąžinto daikto verte 294,50 Eur.

Pagal 2015-03-19 sutartį Nr. 3-81489-64185 atsakovas iš ieškovo iki 2015-04-19 išsinuomojo 278,03 Eur aliuminio bokštelį ant ratų už 131,78 Eur nuomos mokestį, tačiau jų laiku negrąžino. Pagal sutarties sąlygas nuomos mokestis skaičiuojamas iki daikto grąžinimo nuomotojui. Atsakovui daikto negrąžinus, pagal šią sutartį nuo daikto grąžinimo datos 2015-04-19 iki ieškinio pareiškimo teismui dienos paskaičiuota 684,23 Eur nuomos mokesčio, kurį prašoma priteisti kartu su negrąžinto daikto verte 278,03 Eur.

Pagal visas nurodytas sutartis atsakovas skolingas ieškovui 1818,53 Eur nuomos mokesčio ir 840,79 Eur negrąžintų išsinuomotų daiktų vertei atlyginti.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: 2015-03-02 sutartimi Nr. 3-81489-36125, 2015-03-13 sutartimi Nr. 3-81489-56113, 2015-03-19 sutartimi Nr. 3-81489-64185, PVM sąskaitomis faktūromis, pažyma apie daiktų vertę, 2015-07-08 pretenzija atsakovui.

Pagal pastatų, statinių ar įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti pastatą, statinį ar įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.530 str. 1 d.). Nuomos mokestis nustatomas šalių susitarimu (CK 6.534 str. 1 d.). CK 6.237 str. reglamentuota, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta. Be teisinio pagrindo nesąžiningai praturtėjęs kito asmens sąskaita asmuo privalo atlyginti pastarajam tokio dydžio nuostolius, koks yra nepagrįstas praturtėjimas (CK 6.242 str. 1 d.). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, šalių sutartimis sutartas sąlygas, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės ieškovui tinkamai neįvykdė, todėl iš jo ieškovui priteistina 1818,53 Eur nuomos mokesčio ir 840,79 Eur negrąžintų išsinuomotų daiktų vertei atlyginti.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.2 d., 6.210 str. 1 d.).

Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 80 Eur žyminis mokestis, 250 Eur advokato paslaugoms apmokėti, 2,90 Eur už duomenų iš Gyventojų registro gavimą, iš viso 332,90 Eur (CPK 80 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p. ir 9 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Gotas“, į. k. 121769394, buveinė Linkmenų g. 38, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, iš atsakovo H. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1818,53 Eur (tūkstantis aštuoni šimtai aštuoniolika eurų 53 ct) nuomos mokesčio, 840,79 Eur (aštuoni šimtai keturiasdešimt eurų 79 ct) negrąžintų išsinuomotų daiktų vertei atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2659,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-09-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 332,90 Eur (trys šimtai trisdešimt du eurai 90 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.