- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-02-07
- Bylos Nr.
- N2-41-127/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Trinkūnienė
- Ieškovas
- L. S.
- Atsakovas
- I. S.
- Išvadą teikia
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Eva Jankovska, Andris Janukevičius
Procesinių sprendimų kategorijos: 75.4.3, 75.7, 75.8, 77.2, 78.2.1, 116.1,116.4, 116.6.1, 125.2
2011 m. vasario 7 d.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danai Sederevičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui I. S., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, reikalavimų ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
šalių santuoka įregistruota 1986-04-11 Voložinskij rajono Vykdomojo komiteto CM skyriuje Minsko srit., Baltarusijos respublikoje (b.l. 42, 56-57). Santuokoje gimė trys vaikai, iš kurių vienas mirė, sūnus D. S. yra pilnametis, o dukra V. S., gimusi 1997-09-27, mokosi Sofijos Kovalevskajos vidurinės mokyklos 7 klasėje (b.l. 13)
Šalies argumentai
Ieškovė L. S. kreipėsi į teismą ir nurodė, kad bendras vedybinis gyvenimas nebuvęs darnus, nes vyras nedirbo, piktnaudžiavo alkoholiu, o, būdamas neblaivus, darėsi agresyvus, smurtavo prieš ją, įžeidinėjo dukrą. Dėl tokio atsakovo elgesio namuose nuolat lankėsi policijos pareigūnai, tvyrojo įtampa, nebuvo ramybės, dukra bijojo tėvo, nepilnametės psichologinė būsena buvusi ypatingai sunki, ji jautėsi nesaugi, jai prireikė psichologo pagalbos. Atsakovas neteikė materialinės paramos šeimai, nemokėjo mokesčių už butą ir kitas paslaugas, nedavė lėšų nepilnametės dukros V. išlaikymui. Nuo 2010-08-16 L. S. su dukra V. apsigyveno Vilniaus miesto motinos ir vaiko pensione, dabartiniu metu Naujojoje Vilnioje naudojasi išvykusių į užsienį pažįstamų butu, nuo savo namų neturi net raktų. Ieškovė prašė teismo jos santuoką su atsakovu nutraukti, pripažinti kaltu dėl santuokos iširimo atsakovą I. S., padalinti santuokoje įgytą turtą nukrypstant nuo lygių dalių principo, t.y. 2/3 dalis turto priteisti ieškovei, o 1/3 dalį turto priteisti atsakovui, skolas pagal kredito sutartis su „Swedbank“ AB pripažinti solidariomis, nepilnametės dukros V. gyvenamąją vietą nustatyti su motina, iš tėvo priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai V. turtu – 1/3 dalimi atsakovui priklausančio buto/patalpos-buto (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-10).
Atsiliepimas
Atsakovas I. S. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad L. S. pati nevengia alkoholio, o būdama neblaivi išprovokuoja šeimyninius barnius, traumuoja nepilnametę dukrą. Be to sutuoktinė nuo pat vedybinio gyvenimo pradžių buvusi jam neištikima. 2010 metų pavasarį ji užmezgė artimus santykius su jaunesniu vyriškiu, atostogavo su juo prie Baltijos jūros. Atsakovas mano, kad santuoka iširo dėl sutuoktinės neištikimybės, atsiliepime išdėstė savo abejones, kad V. gali būti ne jo dukra, todėl ją išlaikyti privalo tikrasis biologinis tėvas, santuokoje įgytą turtą prašė dalinti lygiomis dalimis, jam natūra priteisiant visą butą/patalpą-butą (duomenys neskelbtini) ir keleivinį automobilį VW PASSAT valstybinis Nr. : (duomenys neskelbtini) o ieškovei 34750 Lt kompensaciją, įpareigoti ieškovę asmeniškai grąžinti iš „Swedbank“ AB pasiskolintas lėšas (b.l. 70-74).
Tiesiogiai posėdyje išklausyta nepilnametė V. S. pasakojo, kad šeimoje vyko skandalai dėl tėvo nuolatinio girtavimo, tėvas mušdavo mamą, gyventi namuose buvo neįmanoma, todėl jos apsigyvenusios motinos ir vaiko pensione. Mergaitė buvusi priversta lankytis pas psichologus, nes tėtis su ja elgėsi negražiai, sakęs, kad nueis į mokyklą, papasakos, kad ji yra nerimta mergina. Motina draugo neturi, jos gyvenančios dviese, mama grįžta ir nakvoja namuose, prie jūros vasarą važiavusios dviese autobusu. Grįžti į namus V. nenori. Ji gerai sutaria su mama, kuri jai viską perką, lankosi mokyklos susirinkimuose, tėtis davė 200 Lt prieš Naujuosius metus, kartais duoda 15 Lt-20 Lt kišenpinigių (b.l. 136-137).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.
Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu bei vaikais (CK 3.27str.). Šių dvasinių vertybių nebuvo I. ir L. S. šeimoje. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta vieno iš sutuoktinių kaltės dėl santuokos iširimo prezumpcija tais atvejais, kai jis nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Taigi šiais atvejais pakanka įrodyti tik faktą, su kuriuo siejama sutuoktinio kaltės prezumpcija. Nagrinėjamoje byloje teismas nustatė, kad atsakovas I. S. naudojo fizinį smurtą sutuoktinės L. S. atžvilgiu. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad registruoti bendrojo pagalbos centro iškvietimai, kad (duomenys neskelbtini) smurtauja vyras, vyksta šeimyninis konfliktas (b.l. 17). Kad tėvas mušė mamą patvirtino nepilnametė jų dukra V. Mergaitė buvo taip tėvo įbauginta, nesijautė namuose saugi, kad jai prireikė psichologo pagalbos. Valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos vyr. inspektorė nurodė, kad mergaitė virpa vos išgirdusi kalbas apie tėvą, atsisakanti bendrauti su tėvu, ji bijo su juo susitikti, nes gyvenant kartu jis mušdavo mamą ir jas abi išvarė iš namų (b.l. 104). Posėdžio metu V. patvirtino nenorinti grįžti į namus, nes gyvenimas su tėvu neįmanomas. Dėl namuose patiriamo psichologinio ir fizinio smurto ieškovei su dukra buvo teikiamos socialinės globos paslaugos Vilniaus miesto motinos ir vaiko pensione (b.l. 50, 98). Nustatęs atsakovo žiaurų elgesį su ieškove, teismas pripažįsta, kad I. S. yra kaltas dėl šeimos iširimo.
Ieškovė taip pat nepaneigė jai skirtų kaltinimų, kad gyvendama santuokoje ji buvusi sutuoktiniui neištikima. Ji neneigė turinti draugą. Liudytoja V. V. parodė, kad ieškovė yra jai sakiusi, kad turi kitą žmogų, su kuriuo nori būti kartu (b.l. 135). Liudytoja V. V. parodė, kad ieškovė mėgo flirtuoti su kitais vyrais, kai jos nebūdavo namuose, ieškovė aplankydavo ir jos sutuoktinį (b.l. 136). Turėdamas šiuos duomenis, teismas mano, kad šeimos iširimą taip pat lėmė ir netinkamas pačios ieškovės elgesys. Konstatavus abipuses subjektyvias santuokos iširimo priežastis, nenustatomas vieno ir kito sutuoktinio kaltės laipsnis (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006-01-04 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-7/2006), bet pripažįstama, kad dėl santuokos iširimo kalti abu sutuoktiniai (CK 3.61str.2d.).
Ieškovės pasirinkimu po santuokos nutraukimo jai paliekama santuokinė pavardė S. (CK 3.69str.1d.).
Kai tėvas su motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (CK 3.169 str.1 d.). Šalys susitarė, o ir pati V. pareiškė norą po tėvų santuokos nutraukimo gyventi su motina L. S.. Tam pritarė valstybinė vaikų teisių apsaugos institucija (CK 3.177 str., 3.178 str.).
Posėdžio metu šalys pareiškė, kad tėvo su dukra V. bendravimo tvarkos teismo sprendimu nustatyti nereikia (CK 3.170 str.).
Atsakovas niekada tinkamai nevykdė savo tėvo pareigos teikti nuolatinį išlaikymą nepilnametei dukrai. Iš pažymų apie asmens įdarbinimus matyti, kad jis ilgą laiką niekur nedirbo arba gaudavo menkas pajamas, jo paties teigimu, dažnai išvyksta pas motiną į Baltarusiją (b.l. 125-126). Priteisus išlaikymą nepilnametei dukrai V. periodinėmis išmokomis, priteistų sumų išieškojimas kiekvieną mėnesį gali būti labai apsunkintas. Teismas šiuo atveju sutinka su ieškovės reikalavimu priteisti iš tėvo išlaikymą nepilnametei dukrai V. turtu, t.y. atsakovui tenkančia dalimi buto/patalpos-buto (duomenys neskelbtini). Nepilnametė V. S. sulaukė 13 metų, iki pilnametystės liko 5 metai (60 mėnesių), skaičiuojant minimalią 400 Lt išlaikymo sumą kiekvienam mėnesiui nepilnametės būtiniausiems poreikiams patenkinti, iki pilnametystės atsakovas turėtų sumokėti V. 24000 Lt (400 Lt x 60 mėn.) arba perleisti dukrai nuosavybės teisę į 34/100 savo dalis buto/patalpos-buto (duomenys neskelbtini), kurio vertė 69500 Lt.
Nagrinėjant bylą nustatyta, kad sutuoktiniai santuokoje įgijo vieno kambario butą/patalpą-butą (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 69500 Lt (b.l. 19-20). Abu sutuoktiniai nurodė, kad keleivinio automobilio VW PASSAT valstybinis Nr.: (duomenys neskelbtini) įregistruoto I. S. vardu, vertė yra 3000 Lt (b.l. 21). Tokiu būdu sutuoktiniai santuokoje įgijo turto už 72500 Lt (69500 + 3000), kiekvienam iš jų priklausytų turto už 36250 Lt (72500 : 2) .
Sutuoktiniai susitarė, kad keleivinis automobilis VW PASSAT valstybinis Nr.: (duomenys neskelbtini) įregistruotas I. S. vardu, kurio vertė yra 3000 Lt, turi būti priteistas I. S.. Dalijant butą atsižvelgiama, kad 50/100 dalių buto/patalpos-buto (duomenys neskelbtini) turi būti priteista L. S.. Kaip jau buvo išdėstyta aukščiau 34/100 dalys buto/patalpos-buto (duomenys neskelbtini) priteisiamos iš atsakovo kaip išlaikymas turtu nepilnametei dukrai V. (CK 3.196 str. 1 d. 3 p.). Atsakovui, kuriam priklausė turto už 36250 Lt, išskaičiavus 24000 Lt dydžio išlaikymą V. ir 3000 Lt perduoto keleivinio automobilio vertę, atsakovė privalo išmokėti dar 9250 Lt kompensaciją už jai paliekamą atsakovo buto dalį. Teismas, atsižvelgdamas į prioritetinę nepilnametės V. teisę būti aprūpintai gyvenamuoju plotu, į tai, kad bute yra tik vienas kambarys, į itin konfliktinius santykius tarp atsakovo iš vienos pusės ir ieškovės su dukra V. iš kitos pusės, mano, kad palikus butą/patalpą-butą (duomenys neskelbtini) ieškovei su dukra, bus išspręstas nepilnametės dukros išlaikymo klausimas, o priteisus atsakovui keleivinį automobilį VW PASSAT valstybinis Nr.: (duomenys neskelbtini) kurio vertė 3000 Lt bei 9250 Lt kompensaciją, nebus pažeisti atsakovo turtiniai interesai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad L. S. su „Swedbank „ AB 2010-07-23 sudarė vartojimo kredito sutartį, remiantis kuria buvo suteiktas 5100 Lt dydžio kreditas ir 2010-02-28 sutartį, remiantis kuria bankas suteikė 1000 Lt kreditą. Kreditorius reikalauja, kad po santuokos nutraukimo prievolės pagal minėtas kredito sutartis liktų solidariomis L. S. ir I. S. prievolėmis (b.l. 85).
Šalys viena iš kitos sau išlaikymo nereikalauja (CK 3.72str.).
Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ieškovei priteisiamos iš atsakovo 753,64 Lt patirtos bylinėjimosi išlaidos (b.l. 2, 47, 48, 49, 99-100). Iš atsakovo priteisiamas į valstybės biudžetą 144 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovė atleidžiama (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 38 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str., 92 str., 99 str.).
Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 384-385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Santuoką, įregistruotą 1986-04-11 Voložinskij rajono Vykdomojo komiteto CM skyriuje Minsko srit., Baltarusijos respublikoje tarp I. S. a.k(duomenys neskelbtini) ir L. S. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė R.), nutraukti.
Pripažinti, kad santuoka iširo dėl I. S. a.k(duomenys neskelbtini) ir L. S. a.k(duomenys neskelbtini) kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę S.
Nustatyti nepilnametės dukters V. S. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina L. S. a.k(duomenys neskelbtini).
Priteisti iš tėvo I. S. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai V. S. a.k(duomenys neskelbtini) turtu, - 34/100 dalimis buto/patalpos-buto (duomenys neskelbtini).
Padalinti santuokoje įgytą turtą, pripažįstant I. S. a.k(duomenys neskelbtini) ir L. S. a.k(duomenys neskelbtini) kiekvienam į ½ dalį bendro turto.
Priteisti L. S. a.k(duomenys neskelbtini) pusę 50/100 dalių buto/patalpos-buto (duomenys neskelbtini).
Priteisti I. S. a.k(duomenys neskelbtini) keleivinį automobilį VW PASSAT valstybinis Nr.: (duomenys neskelbtini)
Priteisti I. S. a.k(duomenys neskelbtini) kompensaciją 9250 Lt (devynių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties litų) iš L. S. a.k(duomenys neskelbtini) už jam tenkančią buto dalį.
Pripažinti skolas „Swedbank“ solidariomis I. S. a.k(duomenys neskelbtini) ir L. S. a.k(duomenys neskelbtini) prievolėmis.
Priteisti L. S. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 753,64 Lt (septynių šimtų penkiasdešimt trijų litų 64 ct) bylinėjimosi išlaidas iš I. S. a.k(duomenys neskelbtini).
Priteisti iš I. S. a.k(duomenys neskelbtini) i valstybės biudžetą 144 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų) žyminį mokestį ir 38 Lt (trisdešimt aštuonių litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.
Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, kad šis padarytų nekilnojamojo daikto teisinės padėties pakeitimus.
Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.