Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, iš jų paskutinius 3 kartus:

1) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-02-08 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK)140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹straipsniu, galutine 65parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsniu arešto bausmę atidedant 6 mėnesiams. 2024-09-11 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (areštas) Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus;

2) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-05-02 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹straipsniu, 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinus su 2024-02-08 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė 86 parų arešto. 2024-07-05 paleistas atlikus arešto bausmę;

3) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-11-17 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹straipsniu bei įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, galutine 54 parų arešto, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, tai yra 2025-02-10, apie 11 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistas, konflikto su savo sugyventine V. F. metu, tyčia dešinės rankos delnu sudavė vieną kartą pastarajai, sėdinčiai ant lovos, į dešinį skruostą. Minėtai nukentėjusiajai nuo suduoto smūgio parvirtus ant lovos, jis (D. L.) gulinčiai jai lovoje sudavė du kartus dešinės rankos kumščiu į dešinį šoną ir tokiais veiksmais nukentėjusiajai V. F. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo D. L. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis, padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą surinkta pakankamai. Kaltinamasis padarytos nusikalstamos veikos neneigia, jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys nukentėjusiosios V. F. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros, kitų objektų apžiūros, pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokoluose, BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuoti duomenys.

D. L. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, 2025-02-10, apie 11 val. 00 min., bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistas, konflikto su savo sugyventine V. F. metu, tyčia dešinės rankos delnu sudavė vieną kartą jai į dešinį skruostą, šiai nuo smūgio pargriuvus ant lovos, jis (D. L.) gulinčiai lovoje savo šeimos nariui V. F. sudavė du kartus dešinės rankos kumščiu į dešinį šoną ir tokiais veiksmais minėtai nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Skirdamas bausmę D. L., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

D. L. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi jį padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, pripažintina, kad nusikaltimą D. L. padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 13 punktas), nes jis būdamas pilnamečiu teistas už analogišką tyčinį nusikaltimą, susijusį su fizinio smurto pavartojimu (BK 140 straipsnio 2 dalis), praėjus trumpam laikotarpiui nuo paleidimo (2024-07-05) atlikus arešto bausmę, neišnykus teistumui vėl padarė tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, susijusį su fizinio skausmo sukėlimu.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į D. L. padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, jos asmenybę, tai, kad ji nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą ( 2 t., b.l. 46-54), baustas administracine tvarka (už neblaivaus pasirodymą viešojoje vietoje, vagystes, dviračio vairavimą neblaiviam (1 t., b.l. 85-90), į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, tai, kad jis įvykdė nesunkų nusikaltimą, tai, kad jis po įvykio atsiprašė nukentėjusiosios, jie susitaikė (1 t., b.l. 192), anksčiau ne vieną kartą teistas už fizinio smurto pavartojimą sugyventinės V. F. atžvilgiu, toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas. Įvertinus nurodytas aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. L. už nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią- laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis mažesnis nei šios bausmės sankcijoje numatytas vidurkis.

Kadangi kaltinamasis D. L. prisipažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Įvertinus tai, kad D. L. po įvykio nevartoja alkoholio, susitaikė su nukentėjusiąja bei bylos duomenis yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nebenusikals. Esant tokioms aplinkybėms teismas sprendžia kad bausmės tikslai minėtam kaltinamajam bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl D. L. vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5, 6 dalimis paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant minimaliam (1) metų laikotarpiui.

Kaltinamajam D. L. į paskirtos laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, tai yra nuo 2025-02-10 13 val. 30 min iki 2025-02-11 16 val. 51 min. (dvi dienos) (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam D. L. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025-02-11 nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ( 1 t., b.l. 155-157) bei Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025-02-13 nutarimu paskirta-kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 148-151) paliktinos ir šiuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė kaltinamajam D. L. civilinį ieškinį dėl 27,15 Eur žalos atlyginimo už nukentėjusiosios V. F. gydymą (1 t., b. l. 68-69). Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-10-24 nutartimi pirminė civilinė ieškovė – Klaipėdos teritorinė ligonių kasa, pakeista jos teisių perėmėja – Valstybine ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (1 t., b. l. 198-199). Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis sutiko su ieškiniu, neginčijo jo dydžio. Ieškinys pagrįstas, įrodytas gydymo paslaugų išrašu (1 t., b. l. 70) iš kurio matyti, kad minėtam nukentėjusiajai po įvykio VšĮ Šilutės ligoninėje buvo teikiamos skubios medicinos pagalbos paslaugos. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalis). Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, fizinis skausmas nukentėjusiajai V. F. buvo padarytas tyčiniais, neteisėtais kaltinamojo veiksmais, todėl šiam kyla pareiga atlyginti padarytą žalą, tai yra Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos patirtas sužalotojo gydymo išlaidas, apmokėtas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Atsižvelgiant į tai, tenkintinas civilinis ieškinys, t.y. iš kaltinamojo priteistina 27,15 Eur Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos žalos atlyginimui.

Valstybės garantuojamos teisės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė į bylą 2026-04-22 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje prašoma priteisti valstybei iš kaltinamojo 145,83 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, t. y. už gynėjo advokato Tomo Leščinsko suteiktą antrinę teisinę pagalbą šiam kaltinamajam nagrinėjant bylą pirmos instancijos teisme.

Proceso išlaidų atlyginimo klausimai sprendžiami vadovaujantis BPK 103 - 106 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu - kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Šioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, teismo 2026-02-04 nutartimi (2 t., b.l. 23) kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalimi, įvertinus kaltinamojo asmenybę, išsilavinimą konstatuota, kad jis negalės tinkamai pasinaudoti savo teise į gynybą, todėl minėtam kaltinamajam gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu. Minėtos tarnybos sprendimu (2 t., b. l. 29) kaltinamajam parinktas advokatas Tomas Leščinskas, kuris D. L. gynė pirmosios instancijos teisme.

Kaltinamasis D. L. yra darbingo amžiaus, byloje nepateikta duomenų, patvirtinančių jo sunkią turtinę padėtį, todėl nėra pagrindo jų mažinti ar visai jų nepriteisti. Įvertinus bylos sudėtingumą, jos nagrinėjimo trukmę teisiamuosiuose posėdžiuose, darytina išvada, kad prašomos išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, kurios susidarė teikiant antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam, yra pagrįstos, todėl jos išieškotinos iš minėto kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu teismas,

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. L. nustatyti galutinę keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 4, 5, 6 dalies, 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, įpareigojant jį keturis (4) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, D. L. pripažinti recidyvistu.

D. L. į paskirtos laisvės atėmimo bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, tai yra nuo 2025-02-10 13 val. 30 min iki 2025-02-11 16 val. 51 min. (dvi dienas).

D. L. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025-02-11 nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo bei Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025-02-13 nutarimu paskirtą-kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti ir šiuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Civilinės ieškovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos teisių perėmėjos – Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš D. L. 27,15 Eur (dvidešimt septynis eurus 15 ct) ) turtinės žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įpareigojant priteistą sumą pervesti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Išieškoti iš D. L. 145,83 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus 83 ct) valstybės naudai už antrinę teisinę pagalbą. Nurodytą sumą (145,83 Eur) sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų nurodytų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“ AB, sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, sąskaita Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, sąskaita Nr. LT74 4010 0510 0132 4763; AB SEB bankas, sąskaita Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB „Artea“ bankas, sąskaita Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; UAB Urbo bankas, sąskaita Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.