Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, nesimokantis, išsilavinimas pagrindinis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas: 2011-10-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu l metams, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

Kaltinamasis M. A. panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą: veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2011-06-24 apie 03.30 val. prie Taikos pr. 39 namo, Klaipėdos mieste priėjęs prie V. B. sudavė jam ne mažiau tris smūgius į galvos sritį, taip padarydamas galvos sumušimą su odos nubrozdinimu kaktoje, poodines kraujosruvas veide ir muštinę žaizdą viršutinėje lūpoje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą ir pagrobė laikrodį „SEIKO" 1000 litų vertės, mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericsson", IMEI Nr. 359 874 031 794 659 su SIM kortele, 720 litų vertės, auksinę grandinėlę 400 litų vertės ir 200 litų. Tokiu būdu M. A. veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu panaudodamas fizinį smurtą pagrobė turto priklausančio V. B. už 2320 litų.

Kaltinamasis M. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad birželio mėnesio 24 dieną, naktį jis su savo pažįstamu vardu Sania prie naktinio klubo „Piteris" užpuolė nukentėjusįjį. Jis sudavė vieną kartą kumščiu nukentėjusiajam į veidą, o Sania dar du kartus sudavė. Nukentėjusysis nugriuvo ant žemės ant nugaros. Tuomet jis iš kišenės ištraukė telefoną „ Sony Ericsson“ su SIM kortele. Sania paėmė pinigus-200 litų, grandinėlę ir laikrodį. Apiplėšę nukentėjusįjį jie nubėgo link “Akropolio“. Pagrobtus pinigus pasidalino po lygiai. Pagrobtą telefoną jis pridavė į lombardą, paprašė tai padaryti D. B., gavo 110 litų. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nusikalto, nes trūko pinigų. Sutinka su nukentėjusiojo civiliniu ieškiniu.

Nukentėjusysis V. B. parodė, kad 2011m. vasarą apie 3.30 val. jis išėjo iš restorano "Piteris", ėjo link prekybos centro „ Akropolis“. Iš nugaros jį užpuolė ir sumušė. Keliese jį užpuolė, nematė. Kai jis atsigavo, gulėjo ant žemės. Jam buvo suduota į galvą, nes buvo sužalota dešinė veido pusė, bėgo kraujas iš dantų. Pagrobtas jam priklausantis turtas už 2320 litų : laikrodis „SEIKO" 1000 litų vertės, mobilaus ryšio telefonas „Sony Ericsson" 720 litų vertės su SIM kortele, auksinė grandinėlė 400 litų vertės ir 200 litų. Prašo priteisti iš kaltinamojo 2320 litų už padarytą žalą.

Liudytojas D. B. parodė, kad 2011m. vasarą kaltinamasis paprašė užstatyti lombarde telefoną „Sony Ericsson", ir jis telefoną užstatė.

Iš 2011-07-20 specialisto išvados matyti, kad V. B. nustatytas galvos sumušimas su odos nubrozdinimais kaktoje, poodinėmis kraujosrūvomis veide, muštinė žaizda viršutinėje lūpoje, sužalojimai padaryti 2011-06-24 paros pirmoje pusėje, paveikus V. B. galvą kietais bukais daiktais, V. B. galvoje išskiriama ne mažiau trijų trauminio poveikio vietų, jam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( b.l. 10-11).

Iš 2011-06-27 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V. B. pateikė telefono garantinės pažymos kopiją ( b.l. 25-26 ).

Iš 2011-07-20 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad lombardo darbuotojas pateikė lombardo kvitą ( b.l. 32-33), iš kurio matyti, kad 2011-06-26 D. B. vardu į lombardą priduotas telefonas ( b.l.36).

Aptarti įrodymai: paties kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojo D. B. parodymai, daiktų pateikimo protokolai leidžia daryti išvadą, kad M. A. kaltė įvykdžius plėšimą yra pilnai įrodyta. Pats kaltinamais pripažino, kad kartu su nenustatytu asmeniu panaudoję fizinį smurtą iš nukentėjusiojo pagrobė jo turtą. Iš liudytojo D. B. parodymų matyti, kad jo M. A. paprašė užstatyti telefoną. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. kaip svetimo turto pagrobimas panaudojant fizinį smurtą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. A. padarė vieną tyčinį savanaudišką apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis nusikalto būdamas nepilnametis. Atsižvelgiama į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, socialinę brandą, į jo elgesį prieš ir po nusikalstamų veikų padarymo. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą būdamas neteistas, tačiau prieš šį nusikaltimą buvo padaręs nusikaltimą, už kurį ir yra nuteistas. Kaltinamasis nesimoko. Kaltinamojo mama nurodė, kad sūnus turi tinkamas gyvenimo sąlygas, mano, kad sūnus dar gali pasitaisyti. Skiriant bausmę atsižvelgtina į byloje esančius kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis. Byloje esanti Klaipėdos AVPK 2 policijos komisariato pažyma apie kaltinamo M. A. padarytus pažeidimus charakterizuoja kaltinamąjį kaip netinkamai besielgiantį mokykloje ir viešose vietose, nuolat darantį pažeidimus ( b.l. 88-89). Kaltinamasis pripažino kaltę, atsiprašė nukentėjusiojo. Įvertinus visas aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, į bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, kaltinamajam už plėšimą teismas laiko galimu skirti laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant žymiai mažesnį už šios bausmės vidurkį. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d. 65 str.1d. 1p. „b“ p.p, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2011-10-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Dalinis bausmių bendrinimo būdas taikomas todėl, kad nusikalstamos veikos yra tų pačių kategorijų, šių nusikalstamų veikų padarymo būdas panašus, ta pati kaltės forma, tas pats kėsinimosi objektas. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2011-10-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Kaltinamasis šiuo metu nesimoko, bet materialai aprūpintas, nėra duomenų, kad po šio nusikaltimo būtų padaręs daugiau nusikaltimų, kaip minėta, atsiprašė nukentėjusiojo, kritiškai vertina savo elgesį, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidėjus bausmės vykdymą ir paskiriant kaltinamajam auklėjamojo poveikio priemones.

Kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Nukentėjusiojo V. B. civilinis ieškinys 2320 litų sumai pagristas, žalą sudaro pagrobto turto vertė. Ieškinys pilnai tenkintinas, kaltininkas privalo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Šioje byloje Valstybinė ligonių kasa buvo pareiškusi 128,43 litų civilinį ieškinį. Teisminio nagrinėjimo metu 2012-01-03 kaltinamojo mama L. A. sumokėjo ligonių kasai 128, 43 Lt mokėjimo nurodymu ( b.l.102), todėl procesas dėl Valstybinė ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinio ieškinio nutraukiamas ( BPK 107 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301-308 str., teismas,

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str.1d. 1p. „b“ p.p, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2011-10-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 1 d., 2 d. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str., 87 str. paskirti M. A. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant nuteistąjį 12 mėnesių būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, bei mokytis arba dirbti. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2011-10-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Nukentėjusiojo V. B. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti. Priteisti iš M. A. 2320 Lt turtinės žalos atlyginimą, o nepilnamečiui nuteistajam M. A. neturint turto ir pajamų, išieškoti šią žalą iš jo atstovės pagal įstatymą L. A..

Procesą dėl Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 128, 43 Lt civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nutraukti.

M. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.