Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovams S. V. ir Z. V. dėl skolos už suvartotą elektros energiją, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo solidariai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (deklaruotos gyvenamosios vietos adresu) – 2017-10-23 Z. V. ir 2017-10-20 S. V.. Atsakovai teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas. Esantis įsiskolinimas patvirtintas Nekilnojamojo turto registro išrašu, atliktų paskaičiavimų dokumentais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties egzistavimą gali patvirtinti ne tik rašytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso S. V. ir Z. V. 2015-11-03 Pirkimo –pardavimo sutarties Nr. 4266 pagrindu.

Ieškovas į atsakovams teisiniais santykiais priklausantį nekilnojamojo turto objektą tiekė elektros energiją atsakovo reikmėms patenkinti.

Pagal CK 4.73 straipsnio 1 dalies nuostatas bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos. Šiuo konkrečiu atveju, duomenų apie bendrasavininkų dalis nuosavybėje nėra, todėl laikoma, kad atsakovams S. V. ir Z. V. butas adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jungtinės nuosavybės teise ir jų atsakomybė pagal prievolę yra solidari.

Atsakovams, kaip nekilnojamojo turto savininkams, atsirado pareiga atsiskaityti už jiems patiektą ir suvartotą elektros energiją bei sumokėti už namo bendroms reikmėms suvartotą elektros energiją (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (nauja redakcija 2013 m. gruodžio 4 d. įsakymas Nr. 1-231) 56.5 punktas, 132.17 punktas, Standartinių elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 -02-19 įsakymu Nr. 1-43 (nauja redakcija 2013-01-22 įsakymas Nr. 1-21) 10 punktas, 20.2 punktas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-184/2001).

Atsakovai pilnai neatsiskaitė su ieškovu už jam nuomos santykiais priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), suvartotą elektros energiją laikotarpiu 275,22 Eur nuo 2015-06-08 iki 2016-05-31 už suvartotą elektros energiją. taip pat neapmokėjo ir laikotarpiu nuo 2015-11-01 iki 2017-02-28 priskaičiuotų 56,22 Eur už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, todėl iš viso susidarė 331,44 Eur skola už elektros energiją

Byloje nėra duomenų, įrodančių kad atsakovai būtų sumokėjęs šią sumą ieškovui (CPK 178 straipsnis). Atsakovai nevykdė savo prievolės, tai yra laiku neatsiskaitė su ieškovu už elektros energiją. Todėl ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, ir iš atsakovų ieškovo naudai solidariai priteistina 275,22 Eur už suvartotą elektros energiją butui ir 56,22 Eur už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, viso 331,44 Eur skola už parduotą elektros energiją (CK 6.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 3.688 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovų ieškovo naudai solidariai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 331,44 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-09-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas ieškinyje prašo priteisti solidariai iš atsakovų 18,48 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis, 3,25 Eur išlaidų už teisines paslaugas.

Atsižvelgiant į tai, kad CPK VIII skyrius, reglamentuojantis žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, mokėjimo bei jų paskirstymo tvarką, nenumato solidariosios atsakomybės pagrindų, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas solidariai netenkintinas, o bylinėjimosi išlaidos priteistinos lygiomis dalimis iš kiekvieno atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei 2,64 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287, 307 straipsniais,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Z. V., asmens kodas 467021400484, ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, naudai 331,44 Eur (trys šimtai trisdešimt vienas euras 44 ct) skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 331,44 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, 2017-09-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Z. V., asmens kodas 467021400484, ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, naudai 18,48 Eur, t. y. po 9,24 Eur (devyni eurai 24 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.