Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei Alice Velts dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys su priedais ir teismo pranešimas atsakovei buvo įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu 2019-07-30 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Kadangi ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, yra pagrindas tokį sprendimas priimti (CPK 142 straipsnio 4 dalis, CPK 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-12-31 Latvijoje, dėl V. V., vairavusio transporto priemonę MITSUBISHI LANCER EVOLIUTION, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė ŠKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šio eismo įvykio metu atsakovei Alice Velts, priklausanti transporto priemonė MITSUBISHI LANCER EVOLIUTION, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl Latvijos nacionalinis draudikų biuras, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą atlygino apgadintos transporto priemonės savininkui draudimo išmoką – 615,65 Eur bei vadovaudamasis Nacionalinių draudikų biurų bendradarbiavimo nuostatais, pateikė reikalavimą ieškovui atlyginti 615,65 Eur sumokėtą draudimo išmoką, kurį ieškovas įvykdė, kompensuodamas Latvijos draudikų biurui 615,65 Eur sumą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalis nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, atlyginęs atsakovo padarytą žalą, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą į transporto priemonės vairuotoją arba transporto priemonės neapdraudusį asmenį (jos savininką). Ieškovas 2017-10-03 ir 2017-11-21 pretenzijomis kreipėsi į atsakovę, reikalaudamas atlyginti ieškovui 615,65 Eur dydžio nuostolius. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė ieškovui būtų atlyginusi nuostolius, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 615,65 Eur nuostolių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (615,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-07-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasi CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovui priteisia jo sumokėtą 17 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei 48,17 Eur už ieškinio priedų vertimus (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas), viso 65,17 Eur.

Pagal įstatymą, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015 m. sausio 1 d. Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Vadovaujantis tuo bei atsižvelgiant, jog teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu neviršija 3 Eur, valstybės naudai iš atsakovės procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės Alice Velts (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, Algirdo g. 38, Vilnius, 615,65 Eur (šešių šimtų penkiolikos eurų 65 ct) nuostolių atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (615,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-07-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 65,17 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 17 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.