Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Akmenė) prokurorui Sigitui Bružui, A. K. gynėjui advokatui Albertui Kruminui, teismo psichologui ekspertui Gintarui Butkui,

uždarame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) Jelgavoje, Latvijos Respublikoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, nedirbančiam, pradinio išsilavinimo, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), neteistam, už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., sirgdamas lėtiniu psichikos sutrikimu – vidutiniu protiniu atsilikimu, reikšmingu elgesio sutrikimu, dėl kurio negalėjo suvokti savo veikų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2019 m. vasario 13 d. 00.15 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų – 0,6062 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,3 procento, šias narkotines medžiagas nuo įgijimo momento laikė su savimi bei gabeno automobiliu Skoda Octavia Superb, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2019 m. vasario 13 d. 00.15 val., Akmenės rajone, Suginčių kaimo prieigose, kelyje Naujoji Akmenė–Vegeriai–Vytiniai ?(Nr. 1001), minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo

Kad A. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, neginčijamai įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, o būtent:

liudytojo A. Č., apklausto teismo posėdyje, parodymais, kad jis 2019 m. vasario 13 d. 00.15 val., dirbdamas kartu su kolega Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos vyresniuoju pasieniečiu A. S., Šiaulių užkardos veikimo teritorijoje Akmenės rajone, Suginčių kaimo prieigose, kelyje Naujoji Akmenė – Vegeriai – Vytiniai (Nr.1001), sustabdė patikrinimui Latvijos Respublikos kryptimi vykusį, R. S. vairuojamą, automobilį Skoda Octavia Superb, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliu kartu vyko E. M. ir A. K.. Atlikus dalinę automobilio ir asmens apžiūrą, automobilio keleivio A. K. kepurėje buvo rasta į foliją suvyniota, turinti specifinį kanapių kvapą, žalios spalvos augalinės kilmės, kaip įtariama narkotinė, medžiaga. Paklausus, kam priklauso narkotinė medžiaga, A. K. pasakė, kad tai jo bei nurodė, jog narkotinę medžiagą jis nusipirko Šiaulių autobusų stotyje iš nepažįstamo asmens. Atvykus kinologui automobilis ir asmenys buvo pakartotinai patikrinti su tarnybiniu šunimi. Apie įvykį informuotas Šiaulių pasienio užkardos pamainos vyresnysis, o A. K. buvo pristatytas į Šiaulių pasienio užkarda tolimesniam tyrimui (b. l. 19–20);

ikiteisminio tyrimo metu duotais nusikalstamos veikos padarymu įtariamo A. K. parodymais, kad 2019 m. vasario 12 d. apie 14.00 val., Šiaulių mieste šalia autobusų stoties, prie jo priėjęs nepažįstamas, maždaug 30 metų amžiaus, aukšto ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsiai apsirengęs, juodų plaukų, kabantis lietuviškai, vyriškis, kuris parodęs folijos gniužulėlį, pasiūlė už 10 eurų įsigyti 0,5 gramo „žolės“. Susigundęs nusipirko kanapes sau, nes kartais jų parūko, neketino niekam jų siūlyti, visą laiką jas laikė su savimi. Nurodė, jog pasiėmęs folijos gniužulėlį su kanapėmis, sutikęs pažįstamą, kuris jį parvežė į namus (duomenys neskelbtini). Teigia tą pačią dieną, apie 23.00 val., su atvažiavusiais į namus draugais R. ir E., automobiliu Skoda Octavia, valstybinių numerių nepamena, kurį vairavo R., vyko pasivažinėti. Važiuodamas su savimi pasiėmė Šiauliuose nusipirktą „žolę“, kurią prieš važiuojant, draugams nieko nesakęs, pasikišo po kepure. Trise važiuojant Akmenės rajone, ties Suginčių kaimu, juos sustabdė pasieniečių pareigūnai, kurie pas jį rado minėtą „žolę“. Pareigūnams iškarto prisipažino, kad kanapės yra jo. Teigia, jog supranta pasielgęs lengvabūdiškai, labai gailisi, kaltę pripažįsta visiškai (b. l. 47–50);

ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo R. S. parodymais, kad 2019 m. vasario 12 d. apie 23.00 val., savo automobiliu Skoda Octavia Superb, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su draugu E. M. nuvažiavo pas pažįstamą A. K., iš kurio važiavo trise pasivažinėti po apylinkes. Patvirtino, jog važiuojant juos sustabdė pasienio pareigūnai, kurie apžiūrėję automobilį bei juo vykusius asmenis, pas vieną jų – A. K., rado kažkokį folijos gabaliuką, kuriame, kaip suprato iš pareigūnų pokalbio, buvo narkotinė medžiaga kanapės, dar vadinama – „žolė“. Tikino nežinojęs, kad A. K. su savimi turėjo kanapių, nes jam jis nieko apie tai neužsiminė. Teigia pats narkotinių medžiagų nevartoja, o ar jas vartoja A. K., nežino (b. l. 55–57);

ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo E. M. parodymais, kad 2019 m. vasario 13 d. vėlai vakare, su draugu R. S., pastarojo automobiliu nuvykus pas pažįstamą A. K., vėliau trise važinėjosi po apylinkes. Važiuojant link Latvijos Respublikos, juos sustabdė pasienio pareigūnai, kurie pasiteiravę, ar neturi draudžiamų daiktų, apžiūrėjo automobilį bei kiekvieną juo vykusius asmenis. Patvirtino, jog pasienio pareigūnai pas A. K. rado galimai „žolės“, tačiau apie tai nieko pasakyti negali, kadangi A. K. apie turimas kanapes jiems neužsiminė (b. l. 60–63);

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos vyresniojo pasieniečio 2019 m. vasario 13 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl rastų narkotinių medžiagų“, kuriame nurodyta, kad 2019 m. vasario 13 d. apie 00.15 val., Šiaulių užkardos veikimo teritorijoje – Akmenės rajone, Suginčių kaimo prieigose, kelyje Naujoji Akmenė – Vėgeriai – Vytiniai (Nr. 1001), patikrinimui sustabdytas Latvijos Respublikos kryptimi vykstantis automobilis Skoda Octavia Superb, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. S., o keleivių vietose sėdėjo E. M. ir A. K.. Atlikus dalinę automobilio ir asmens apžiūrą, A. K. kuprinėje buvo rasta ir paimta, specifinį kanapių kvapą turinti, žalios spalvos, augalinės kilmės, kaip įtariama narkotinė, medžiaga suvyniota į foliją. Paklausus, kam priklauso narkotinė medžiaga, A. K. prisipažino, jog šį medžiaga priklauso jam, nurodė, ją nusipirkęs Šiaulių autobusų stotyje iš nepažįstamo asmens (b. l. 1–3);

2019 m. vasario 13 d. įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolu su priedu (foto lentele), kuriuose užfiksuota įvykio vieta – kelias Naujoji Akmenė – Vėgeriai – Vytiniai (Nr. 1001), vieta esanti Akmenės rajone, šalia Suginčių kaimo, automobilio Skoda Octavia Superb, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), salone rastos kuprinės bei joje buvusio folijos lankstinuko su narkotine medžiaga, kaip įtariama kanapėmis, vaizdai. Rasti ir paimti objektai – folijos lankstinukas su narkotinėmis medžiagomis, supakuoti į plastikinę pakuotę Nr. 002137 (b. l. 9–14);

2019 m. kovo 12 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-289 (19), kurioje nurodoma, kad tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys); kanapių (antžeminių dalių) masė – 0,6062 g; tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,3 proc. Tyrimui sunaudota 0,1026 g kanapių (antžeminių dalių); 0,0958 g kanapių (antžeminių dalių) palikta saugoti LTEC kaip kontrolinis pavyzdys; likę 0,4078 g kanapių (antžeminių dalių) ir pakuotės supakuoti į voką ir grąžinti tyrimo užsakovams – VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardai (b. l. 24–25; 26–27);

2019 m. vasario 12 d. viešosios įstaigos Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pažyma Nr. S–111, kurioje užfiksuota, kad A. K. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (b. l. 38).

Dėl A. K. nepakaltinamumo

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. birželio 4 d. – birželio 21 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-199/2019 nurodyta, kad tiriamos veikos metu A. K. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – vidutiniu protiniu atsilikimu, reikšmingu elgesio sutrikimu, kai reikia atkreipti dėmesį ar gydyti, dėl ko jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo juos valdyti; šiuo metu A. K. serga psichikos sutrikimu – vidutiniu protiniu atsilikimu, reikšmingu elgesio sutrikimu, kai reikia atkreipti dėmesį ar gydyti, dėl ko jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali juos valdyti; A. K. dalyvavimas teismo procese yra netikslingas, nes dėl esamo psichikos sutrikimo jis nėra pilnavertis teismo proceso dalyvis; A. K. dėl savo psichikos būklės negali suprasti aplinkybes, turinčias reikšmės ikiteisminiam tyrimui ar bylos nagrinėjimui teisme, negali duoti adekvačių parodymų; A. K. reikia taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (b. l. 90–92).

Teisiamojo posėdžio metu ekspertas Gintaras Butkus patvirtino, kad nusikalstamos veikos padarymo metu ir po jo A. K. sirgo įgimta silpnaprotyste, vidutiniu protiniu atsilikimu, reikšmingu elgesio sutrikimu, kai reikia atkreipti dėmesį ar gydyti, dėl to jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Įvertinus socialiai pavojingo elgesio riziką, A. K. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Medikamentinio gydymo nuo protinio atsilikimo nėra, todėl šiuo atveju turėtų būti vykdomas socialinis darbas, priežiūra, kad dėl savo ligos asmuo nebūtų įtrauktas į pavojingas veikas. Šia priežiūrą turėtų vykdyti socialiniai ir pirminės sveikatos centro darbuotojai. Nors veikos padarymo metu A. K. nebuvo agresyvus, tačiau praeityje yra padegęs namus, kas rodo, kad jo elgesyje yra impulsyvumo. Pažymėjo, jog dėl raminamųjų vaistų, kaip elgesio korektoriaus spręs psichiatras asmens stebėjimo metu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, konstatuoja, kad A. K., būdamas nepakaltinamu, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Pagal BK 17 straipsnio nuostatas asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų ir toks asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Asmenį konkrečioje baudžiamojoje byloje nepakaltinamu ir tik dėl konkrečios baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos bei tik tos veikos darymo metu pripažįsta teismas.

BK 98 straipsnyje nustatyta, jog asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, teismas gali taikyti pri­verčiamąsias medicinos priemones. Priverčiamosiomis medicinos priemonėmis siekiama asmenį ne nubausti, o neleisti jam padaryti pavojingų veikų. Tai daroma ne įtikinėjant jį atsisakyti pavojingos veikos, o taikant medicinos priemones ir stebint jo elgesį. Pagrindiniai kriterijai, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones, yra šie: 1) psichikos sutrikimas ir jo sunkumas; 2) padarytos pavojingos veikos pobūdis; 3) pavojus, kurį asmuo gali sukelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai.

Minėta, jog 2019 m. birželio 4 d. – birželio 21 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-199/2019 išvadoje nurodoma, kad A. K. nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, todėl jis, darydamas įstatymo uždraustą veiką, dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo suvokti veikos pavojingumo, negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl šios priežasties A. K. yra pripažintinas nepakaltinamu ir negali atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą įstatymo uždraustą pavojingą veiką. Atsižvelgiant į ekspertų išvadas, siekiant užtikrinti, kad A. K. būtų stebimas, būtų užtikrintas tinkamas gydymas, jam skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (BPK 403 straipsnio 2 dalies 1 punktas, BK 17 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo nutarčiai įsiteisėjus:

– įvykio vietos apžiūros metu rastų ir paimtų kanapių (antžeminių dalių) pakuotės bei likusios po tyrimo 0,4078 g kanapių, saugomos VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos Aptarnavimo grupėje, sunaikintinos;

– 0,0958 g kanapių paliktinos saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontroliniai pavyzdžiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 404 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu,

nutaria:

A. K. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

A. K. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– kanapių (antžeminių dalių) pakuotes bei likusias po specialisto tyrimo 0,4078 g kanapių, saugomų VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos Aptarnavimo grupėje, teismo nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti;

– 0,0958 g kanapių palikti saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinį pavyzdį.

Teismo nutartį taikyti priverčiamąją medicinos priemonę per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos turi teisę apskųsti apeliacine tvarka asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusieji, jų atstovai ir prokuroras, apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.