Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Varėnos rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei L. D. dėl permokėtos išmokos vaikui grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovės priteisti 136,80 Eur neteisėtai gautą išmoką vaikui.

Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. rugpjūčio 12 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai, priimant sprendimą už akių.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2016 m. birželio 28 d. prašymo išmokai gauti, Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2016 m. spalio 14 d. sprendimo dėl permokos nustatymo, Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus raštų dėl išmokos vaikui permokos, 2016 m. spalio 14 d. sprendimo dėl mokėjimo sustabdymo, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos rašto dėl išmokų vaikams skyrimo pagrįstumo, VMI mokesčių išrašo, asmens pajamų (bendra suma) išrašo – vertinimą, atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove atsiskaitė, atsakovė permokėtos išmokos vaikui fakto ir jos dydžio neginčijo, todėl ieškovės reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovės 136,80 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2.37 str. 1 d.).

Iš atsakovės L. D. priteistinas už ieškinį mokėtinas 15 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė Varėnos rajono savivaldybės administracija atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. D., gim. (duomenys neskelbtini), 136,80 Eur permokėtą išmoką vaikui ieškovei Varėnos rajono savivaldybės administracijai, į. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės L. D. 15,00 Eur žyminio mokesčio valstybei, kuris sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – už žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.