Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Audrius Saulėnas Civilinė byla Nr. 2S-1273-622/2011

Teisėja Inga Sakalauskaitė Procesinio sprendimo kategorijos:

99.5.; 122.4.

2011 m. birželio 29 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Audriaus Saulėno, kolegijos teisėjų Irmos Čuchraj ir Rimvidos Zubernienės, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. P. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-04-15 nutarties civilinėje byloje pagal A. P. skundą, asmeniui kurio veiksmai skundžiami Klaipėdos rajono 2-ojo notarų biuro notarei Neringai Bartkuvienei, suinteresuotam asmeniui P. V. dėl notarės veiksmų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-10-25 Klaipėdos rajono apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjo A. P. skundas dėl notarės veiksmų. Nurodo, kad 2010-09-30 kreipėsi į notarę su prašymu dėl palikimo priėmimo pagal paveldėjimo atstovavimo teisę po jo senelės S. V. mirties, tačiau notarė atsisakė atlikti šį notarinį veiksmą. Jo motina S. P. savo motinos S. V. palikimo nepriėmė, todėl pagal CK 5.12 straipsnį jis turi teisę kreiptis į notarę dėl paveldėjimo bylos užvedimo. Mano, kad notarė nepagrįstai atsisakė atlikti notarinį veiksmą (b. l. 3-5).

Byloje gautas suinteresuoto asmens P. V. atsiliepimas į atskirąjį skundą, kuriuo prašo atskirąjį skundą atmesti, palikti galioti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-04-15 nutartį, iš pareiškėjo priteisti 500 Lt bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo surašymą į atskirąjį skundą surašymą (b. l. 86-87).

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas atmestinas.

Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Nuostata, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (CPK 320 straipsnio 2 dalis), reiškia, jog, pirma, apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir neanalizuoja teisėtumo ir pagrįstumo tų sprendimo dalių, kurios nėra skundžiamos. Antra, ši norma reiškia, kad apskųsto teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas tik analizuojant apeliaciniame skunde nurodytus argumentus.

Apeliacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas yra pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. Todėl atskirojo skundo nagrinėjimas reiškia tik pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimą, atsižvelgiant į sprendimo priėmimo metu byloje buvusius duomenis ir nustatytas aplinkybes.

Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas (CPK 443 straipsnio 6 dalis).

Atskirajame skunde nurodoma, kad ginčas yra dėl paveldėjimo santykių, todėl paveldėjimas nėra paveldėtojų rungimosi procesas. Tačiau tokie skundo teiginiai nepagrįsti. Į bylą įtrauktas suinteresuotas asmuo P. V. pirmosios instancijos teismui pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą (b. l. 29-30). Kadangi šiuo atsiliepimu suinteresuotas asmuo prašė pareiškėjo skundą atmesti, tai reiškia, kad jis išreiškė visiškai priešingą poziciją nei pareiškėjo, todėl dalyvaujančių byloje asmenų pareiškėjo A. P. ir suinteresuoto asmens P. V. interesai pagrįstai vertintini kaip priešingi. Atitinkamai pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė bylinėjimosi išlaidas.

Esant tokioms išdėstytoms aplinkybėms, keisti ar naikinti skundžiamos nutarties atskirajame skunde išdėstytais pagrindais nėra jokio pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kadangi atskirasis skundas atmestinas, o apeliacinės instancijos procese suinteresuotas asmuo taip pat turėjo bylinėjimosi išlaidų dėl atsiliepimo surašymo, todėl tokios išlaidos, esant priešingiems dalyvaujančių byloje asmenų interesams, priteistinos iš pareiškėjo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-04-15 nutartį palikti nepakeistą.

Priteisti iš pareiškėjo A. P. suinteresuotam asmeniui P. V. 500 Lt bylinėjimosi išlaidas.