Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6 skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės (toliau-prokurorė) 2021-09-27 pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla), kurioje R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis Vilniaus rajono autobusų parke šaltkalviu, Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 37 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl minėto nusikaltimo mažareikšmiškumo ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė-100 valandų nemokami darbai, 2005-02-15 išbrauktas iš įskaitos Vilniaus m. ir r. Pataisos inspekcijos, teistas Vilniaus apygardos teismo 2003-09-17 nuosprendžiu už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje-laisvės atėmimu 1 metams ir kurios vykdymas BK 75 straipsniu atidėtas vieneriems metams, 2004-11-25 išbrauktas iš įskaitos Vilniaus m. ir r. Pataisos inspekcijos, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, o būtent:

2021 m. rugsėjo 10 d. apie 20 val. 14 min., (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.18 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 55).

Ikiteisminio tyrimo metu R. Z. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo 10 d. vakare, kada tiksliai nurodyti negali, būnant savo namuose, vartojo alkoholinius gėrimus kartu su savo kaimynu, pravarde G., lyg G. vardas, o būtent „Grand Cavalier“ brendį, 40 laipsnių stiprumo, 0,5 l talpos. Alkoholį vartojo maždaug apie 1 valandą laiko iki momento, kai sėdo už automobilio vairo. Kažkuriuo momentu jam paskambino žmogus, kuris jam kartas nuo karto veža malkas. Pasakė, jog bus netoli jo ir jis galės atsiskaityt už malkas, kurias gavo paskutinį kartą. Jis jam pasakė, kad galės susitikti kryžkelėje netoli (duomenys neskelbtini). Jis iki tos vietos privažiuos savo automobiliu. Maždaug apie 20:00 val. išvažiavo jam priklausančio automobiliu „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), link sutartos vietos, kur malkas pardavinėjančiam žmogui padavė 250 eurų. Prieš važiuojant pas šį žmogų, jis suvokė, jog tuo metu yra išgėręs, kad vairuoti neblaiviam yra draudžiama, tačiau vis tiek sėdo už vairo, kadangi vylėsi greitai suvažinėti ir toliau grįžti prie stalo. Pabendravęs su žmogumi, automobiliu jau važiavo link savo namų, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Jie buvo įsijungę automobilio raudonas ir mėlynas specialias šviesas. Policijos pareigūnams prisipažino, jog yra išgėręs ir sutiko pasitikrinti blaivumą. Žino, jog jam buvo nustatytas 2,18 promilių neblaivumas. Po kurio laiko buvo pristatytas į policijos įstaigą. Anksčiau jau yra vairavęs transporto priemonę neblaivus, tačiau tą kartą buvo tik administracinė atsakomybė. Negali paaiškinti, kodėl sėdo prie automobilio vairo būdamas neblaivus, nors ir žinojo, jog vairuoti automobilį būnant neblaiviam negalima, pyksta ant savęs dėl to, kadangi tuos 300 metrų galėjo ir nueiti pėsčiomis, o ne važiuoti automobiliu (b. l. 56-59, 84-86).

Be visiško kaltinamojo R. Z. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Liudytojo E. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad yra Vilniaus aps. VPK PR 3-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiasis patrulis. 2021 m. rugsėjo 10 d. tarnybą pradėjo nuo 19.00 val. poroje kartu su vyriausiuoju patruliu A. Ž.. Važiuojant tarnybiniu automobiliu V1732 Nemenčinės pl. link Švenčionių apie 20.05 val., ties 29-u km pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iš (duomenys neskelbtini) pasuko link (duomenys neskelbtini)., todėl nusprendė patikrinti. Įjungus raudonos bei mėlynos spalvos švyturėlius įrengtus jų tarnybiniame automobilyje bei įjungus garsinį signalą automobilis ,,Ford Galaxy, valst. Nr (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) k. Automobilį vairavo vyriškis, kuris automobilyje buvo vienas. Vairuotojas prisistatė R. Z.. Jo tapatybė buvo patikrinta policijos registruose. R. Z. iškart prisipažino esąs neblaivus, paaiškino, kad maždaug prieš 1 val. vartojo alkoholį, t. y. degtinę. Iš automobilio sklido stiprus alkoholio kvapas. R. Z. jautėsi akivaizdžiai pasimetęs, jam sunkiai sekėsi koordinuoti savo veiksmus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, asmuo atrodė akivaizdžiai neblaivus. Pasiūlius R. Z. alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alocotest 6810“ Nr. ARFM-0443, patikros sertifikato Nr.148655 pasitikrinti blaivumą, 20.14 val. R. Z. nustatytas vidutinis - 2.32 prom. neblaivumas. 20.34 val. R. Z. nustatytas vidutinis - 2.18 prom. neblaivumas. Dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam R. Z. 20:14 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK OVS. Automobilis ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su ekipažo V1717 pagalba buvo uždarytas ir nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu - Vilniuje, Eišiškių pl. 127. Sulaikant specialiosios priemonės nepanaudotos (b. l. 42-45).

Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodoma, kad 2021 m. rugsėjo 10 d. R. Z. nustačius neblaivumo požymius - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą gali, buvo atliktas neblaivumo patikrinimas - pirmojo tikrinimo metu 20.14 val. prietaisu Alcotest 6810 Nr., patikros sertifikato Nr. 1486555, (galiojantis iki 2021-10-30) nustatytas 2,32 prom. girtumas. Antrojo tikrinimo metu 20.34 val. nustatytas 2, 18 prom. girtumas (b. l. 47).

Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810 Nr. ARWM-0001 (patikros sertifikatas Nr. 1486555) panaudojimo duomenis, iš kurių matyti, kad 2021 m. rugsėjo 10 d. 20:14 val. alkoholio matuokliu, R. Z. nustatytas 2,32 promilių girtumas. 20:34 val. jam nustatytas 2,18 promilių girtumas (b. l. 49).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu (toliau-protokolas) ir pridėtomis nuotraukomis, kuriame užfiksuota automobilio ,,Forf Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Protokole nurodyta, kad apžiūros atlikimo vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad automobilis ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Automobilis be krovinio. Įskeltas kairės pusės galinis žibintas, įlenktas dešinės pusės galinis prie žibinto, esantis kėbulas. Neatsidaro galinės ir kairės pusės durys. Transporto priemonė apibraižyta (b. l. 13-15, 16-21).

Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) savininkas R. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b. l. 23).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad automobilio ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kategorija M1-AF, pasirinkti metai 1997, vidutinė kaina be PVM Lietuvoje 736 Eur, su PVM 890 Eur (b. l. 24).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų Registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjos J. G. 2021 m. rugsėjo 10 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 10 d. apie 20.14 val., (duomenys neskelbtini)., R. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.18 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 4-5 ).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1-3, 6-8, 22, 25-40, 46, 48).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. KET 14. punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Ištyrus ir įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis R. Z., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių girtumas. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo R. Z. atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 99).

Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą, į kaltinamojo asmenybę ir šeimyninę padėtį (dirba, vedęs), 3 metų laikotarpiu nebaustas administracine tvarka (b. l. 92), ankščiau už padarytą nusikaltimą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 89-90), todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė – bauda, kuri mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į paskirtą sumažintą bausmę įskaitytinas R. Z. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-09-10 21.14 val. (b. l. 52), iki 2021-09-11 11:53 val. (b. l. 60) (vieną parą, kuri prilyginama dviejų MGL dydžio baudai).

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali būti skiriami kartu su bausme. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas spręsdamas dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo kaltinamajam R. Z. įvertina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė naudodamasis šia teise, vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,18 prom. girtumas. Tokie R. Z. veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe. Pažymėtina, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių padarinių nesukėlė, tačiau jis buvo abejinga bet kokiems gresiantiems padariniams. Kaltinamojo paaiškinimu, jis anksčiau jau yra vairavęs transporto priemonę neblaivus, tačiau tą kartą buvo tik administracinė atsakomybė. Teismo vertinimu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys sudaro pagrindą uždrausti kaltinamajam 2 metus 4 mėnesius naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. rugsėjo 11 d. (b. l. 61, 68-70).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis (b.l. 23), todėl automobilis, saugomas kaltinamajam žinomoje vietoje, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas (b.l. 22, 25-40, 87-108).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikintinos, o vairuotojo pažymėjimas Nr(duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos, perduotinas teisę Lietuvos Respublikoje vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai - VĮ ,,Regitra“ (b. l. 61, 63-66, voke prie bylos viršelio).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Žvironienės 2021 m. rugsėjo13 d. nutarimu taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas R. Z. priklausančiam automobiliui ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto, t.y. šio automobilio konfiskavimo įvykdymo, o jam įvykdžius šis apribojimas panaikintinas (b.l. 71-79).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

R. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 MGL (3000 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Z. paskirti 40 MGL (2000 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į sumažintos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką (1 parą) nuo 2021-09-10 20.14 val. iki 2021-09-11 11.53 val. ir, ją prilyginus 2 MGL dydžio baudai, R. Z. paskirti galutinę 38 MGL (1900 EUR) dydžio baudą.

Galutinę baudą turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801), jos mokėjimą išdėstant per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu R. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (du) metus 4 (keturis) mėnesius naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo- taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. rugsėjo 11 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, R. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą kaltinamajam žinomoje vietoje, konfiskavimą.

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą, palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti, o vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos, perduoti teisę Lietuvos Respublikoje vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai - VĮ ,,Regitra“.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Žvironienės 2021 m. rugsėjo 13 nutarimu taikytą laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą R. Z. priklausančiam automobiliui ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto, t.y. šio automobilio konfiskavimo įvykdymo, o jam įvykdžius, šį apribojimą panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.