Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamiesiems T. P., D. R., A. Ž., V. Ž., kaltinamųjų gynėjams advokatams V. J., V. K., R. G. ir R. Š.,

civilinio ieškovo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovei R. K., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui E. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui V. S., įstatyminei atstovei A. S.,

nedalyvaujant civilinio ieškovo UAB „G. L. LT“ atstovui, įstatyminiams atstovams ir civiliniams atsakovams A. Š. ir J. P.,

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis: (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, teistas: 1) 2015-11-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nebendrauti su A. S.. Taikytas BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažinta 1/3, paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nebendrauti su A. S.; 2) 2016-01-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant bausmės metu būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., taip pat tęsti mokslą. Taikytas BK 64¹ straipsnis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės metu būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., taip pat tęsti mokslą. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė iš dalies sudėta su 2015-11-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bei tęsti mokslą; 3) 2018-02-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 mėnesiams. BK 92 straipsnio tvarka paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę, numatytą 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 87 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 1 punkte, 2 punkte, 5 punkte ir 4 dalyje ir įpareigotas 12 mėnesių mokytis arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) 2018-04-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant per šį laiką mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 ir 9 dalimis bei BK 65 straipsnyje numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, 2018-02-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu skirtą 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę iš dalies sudėti su šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme ir paskirti subendrintą 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams. Skirti auklėjamojo poveikio priemones, numatytas BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 87 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 1 punkte, 2 punkte, 5 punkte ir 4 dalyje ir įpareigoti 12 mėnesių mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2018-02-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę Vilniaus PN, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-05-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 30 valandų per mėnesį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 30 valandų per mėnesį. BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityta laikino sulaikymo 1 para, prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-10-19 nutartimi 54 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista į 9 paras arešto; 2) 2018-02-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant viso bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; per 3 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis; 3) 2018-07-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 187 straipsnio 2 dalį areštu 48 paroms, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 32 parų arešto bausmė, atliekant ją areštinėje; 4) 2017-07-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 21 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams ir 5 mėnesiams. Pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams. BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti, prie griežčiausios bausmės pridedant dalis švelnesnių ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 5 metai laisvės atėmimo bausmę, atliekant bausmę pataisos namuose. Paskirtos kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir pradėjimo vykdyti bausmę. Į atliktos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018-01-25 iki 2018-07-19. Bausmės pradžia - 2018-07-19. 2018-11-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, prie Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėta dalis 2018-02-06 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, kuri keistina į arešto bausmę, ir skirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė, atliekant ją areštinėje. Bausmės pradžia nuo šios nutarties faktinio pradėjimo vykdyti dienos. 2018-12-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, prie griežčiausios 2018-07-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėta dalis Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018-11-06 nutartimi paskirtos subendrintos bausmės ir skirta galutinė subendrinta 5 (penkerių) metų 25 (dvidešimt penkių) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuoti nuo 2018-07-19. BK 66 straipsnio pagrindu į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018-01-25 iki 2018-07-19, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, nevedęs, teistas: 1) 2017-09-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo; 2) 2017-10-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; 3) 2019-01-22 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2017-10-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, prieš tai švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams ir 1 mėnesiui. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant šias pareigas: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-05-22 15 val. 45 min. iki 2018-05-23 16 val. 50 min. (2 paros), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kokybės kontrolieriumi, (duomenys neskelbtini) studentas, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P., A. Ž. ir du asmenys, kurių atžvilgiu byla išskirta, veikdami bendrai, pagrobė svetimą turtą įsibrovę į saugomą teritoriją: 2017 m. kovo 30 d. apie 01.00 val., iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, per tvoroje esantį tarpą įsibrovė į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ saugomą teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), ir iš įstaigai priklausančio krovininio automobilio MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavogė du akumuliatorius „Bosh 225 Ah 1150 A“, kurių vieno vertė 130 eurų, bendra vertė 260 eurų, iš krovininio automobilio MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavogė du akumuliatorius „Bosh 180 Ah 1000 A“, kurių vieno vertė 120 eurų, bendra vertė 240 eurų, bei iš bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), stovėjusio šiai bendrovei priklausančio automobilio DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavogė du akumuliatorius „4MAX“, kurių vieno vertė 220 eurų, bendra vertė 440 eurų, tokiu būdu bendrais savo veiksmais VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ padarė 500 eurų turtinę žalą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 440 eurų turtinę žalą.

Be to, T. P., A. Ž., V. Ž., D. R., asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta ir tyrimo metu nenustatytas asmuo, iš anksto susitarę ir veikdami bendrai pagrobė svetimą turtą: 2017-03-31 apie 01.20 val., dviem automobiliais atvykus adresu (duomenys neskelbtini), V. Ž., A. Ž. ir tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasilikus laukti automobilyje, kitu automobiliu T. P., D. R. ir asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta nuvažiavus, adresu (duomenys neskelbtini), T. P. likus laukti automobilyje, asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta, ir D. R. nuėjo prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios transporto priemonės MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusios aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš kurios pagrobė svetimą turtą - du akumuliatorius „Bosh 180“, vieneto vertė 160 eurų, bendra vertė 320 eurų, o pagrobtą turtą įdėjo į T. P. vairuojamą automobilį, tokiu būdu savo bendrais veiksmais padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 320 eurų turtinę žalą.

Be to, T. P., A. Ž., V. Ž., D. R., asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta ir tyrimo metu nenustatytas asmuo, iš anksto susitarę ir veikdami bendrai pagrobė svetimą turtą: 2017-03-31 apie 04.00 val. atvyko adresu (duomenys neskelbtini), T. P., A. Ž., V. Ž. ir tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasilikus laukti sankryžoje, esančioje (duomenys neskelbtini), asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta, ir D. R. iš E. P. priklausančios transporto priemonės MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasikėsino pagrobti du akumuliatorius „Euromaster“, vieneto vertė 180 eurų, bendra vertė 360 eurų, ir 25 eurų vertės akumuliatoriaus gaubtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nepavyko atsukti akumuliatorių varžtų ir asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, su D. R. grįžus pas jų laukiančius A. Ž., V. Ž., T. P. ir tyrimo metu nenustatytą asmenį, A. Ž. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo nuėjo prie E. P. priklausančios transporto priemonės MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusios (duomenys neskelbtini), iš jos pagrobė svetimą turtą - du akumuliatorius „Euromaster“, vieneto vertė 180 eurų, bendra vertė 360 eurų, bei 25 eurų vertės akumuliatoriaus gaubtą, o pagrobtą turtą įdėjo į V. Ž. vairuojamą automobilį, tokiu būdu savo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam E. P. 385 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojo V. Š. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad dirba vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2018-03-31 apie 06.30 val. atėjo į darbą (duomenys neskelbtini). Teritorijoje, kurioje stovėjo sunkvežimis, pamatė, kad atkeltas sunkvežimio akumuliatorių dangtis ir viduje nėra akumuliatorių. Akumuliatorių dangtis nerakinamas, o užsukamas varžtais. Paskambino direktoriui V. S. ir pranešė apie vagystę(1 t., b.l. 116).

2017-08-04 pažyma, iš kurios matyti, kad 2017-03-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio krovininio automobilio „MAN“ vaslt. Nr. (duomenys neskelbtini) pavogti du akumuliatoriai „Bosch“, 180 amperų. Vieno akumuliatoriaus vertė 160 eurų, bendra turtinė žala 320 eurų(1 t., b.l. 117).

Liudytojo R. A. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. Jo veikla pavojingų ir nepavojingų atliekų tvarkymas, supirkimas iš juridinių bei fizinių asmenų. Būtina, kad parduodantis asmuo turėtų asmens dokumentą. 2017-03-31 apie 16.00 val. į bendrovę (duomenys neskelbtini), atvažiavo vaikinas, kuris buvo su gobtuvu ant galvos. Atvežė akumuliatorius, pasakė, kad tai nuosavi, iš vilkiko. Jis buvo su automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Dar su juo buvo du vaikinai su gobtuvais, kurie iš automobilio bagažinės išėmė du akumuliatorius. Jis pasimetė, kai buvo pasakyta, kad yra gautas pranešimas, jog pavogti akumuliatoriai. Pasakė, kad vėliau atveš asmens dokumentą, kad būtų galima sutvarkyti dokumentus. Dėl to užsirašė vaikino automobilio numerius. Kadangi dėl akumuliatorių daugiau niekas nesikreipė, todėl 2017-04-04 akumuliatorius su kitais išvežė į perdirbimą centrinėje būstinėje (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 123-124).

2017-04-11 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas R. A. pateikė lapelį, kuriame užrašyti automobilio valstybiniai numeriai(1 t., b.l. 125-126).

Liudytojos A. S. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad D. R., gim. 1999-10-12, yra jos globotinis, gyvena (duomenys neskelbtini). 2017 m. pavasarį, galimai kovo mėnesį, naktį atsikėlė išleisti šunį į lauką ir koridoriuje susitiko D. R., kuris pasakė, kad su draugais važiuoja į Kauną ir riekia 10 eurų, tačiau pinigų jam nedavė. Išgirdo, kaip užsidarė lauko durys ir jis išėjo. Pro langą matė gatvėje stovintį automobilį. Matė, kaip automobilis pajudėjo, po to stabtelėjo prie sunkvežimio, pajudėjo ir vėl sustojo. Ką kas veikė, nematė, nes buvo tamsu. Automobilis po poros minučių nuvažiavo link pagrindinės gatvės. Tai buvo apie 04.00 val. Ryte susitiko kaimyną, kuris pasakė, kad pavogti jo akumuliatoriai. Suprato, kad tai D. R. ir jo draugų darbas(1 t., b.l. 135).

Liudytojos J. P. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad sūnus T. P., gim. 2001-08-18, gyvena(duomenys neskelbtini). Jis mokosi (duomenys neskelbtini). Mokslai sekasi prastai, dažnai nelanko mokyklos. Namuose padeda dirbti darbus, nekonfliktuoja, tačiau prieš porą dienų buvo pakėlęs ranką prieš ją, dėl to kvietė policiją ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jis vagiliauja. Kodėl taip elgiasi, negali paaiškinti, nes šeimoje nieko netrūksta. Pinigų jam duoda. Jis neklauso ir elgiasi taip, kaip nori. Apie akumuliatorių vagystę sužinojo ir miestelio žmonių. Po vagystės T. P. su D. R. atsidūrė Klaipėdoje su jai nepažįstamu vaikinu(1 t., b.l. 143).

2017-04-14 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu T. P. parodė vietas, kur ir kaip įvykdė akumuliatorių vagystę iš (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), bei kur akumuliatorius pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 96-99); 2017-12-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu T. P. iš pateiktų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr.1 (D. T.), kaip dalyvavusį vagystėje iš (duomenys neskelbtini), iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b.l. 103-106); 2017-12-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu T. P. iš pateiktų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr.4 (D. S.), kaip dalyvavusį vagystėje iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, jis vairavo automobilį(2 t., b.l. 107-110); 2018-02-12 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu T. P. parodė kur ir kaip įvykdė vagystę iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“(2 t., b.l. 111-115); 2017-04-11 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu D. R. parodė ir paaiškino, iš kur vogė akumuliatorius ir kur juos pardavė, tai yra apie akumuliatorių vagystę iš (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), bei akumuliatorių pardavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b.l. 180-183); 2018-04-17 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu D. R. iš jam pateiktų keturių asmenų nuotraukų neatpažino asmens, kuris vagysčių metu važinėjo kartu(4 t., b.l. 113-117); 2017-12-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu G. R. iš pateiktų nuotraukų atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 4 (D. T.), kaip dalyvavusį vagystėje iš vairavimo mokyklos( 3 t., b.l. 149-151); 2017-12-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolą, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu G. R. iš pateiktų nuotraukų atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 3 (D. S.), kaip dalyvavusį vagystėje iš (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 152-154); 2017-08-14 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu G. R. parodė apie vagystę iš (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), bei apie akumuliatorių vagystę iš (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 155-160); 2018-01-16 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą įtariamųjų V. Ž. ir D. S. atžvilgiu, nustačius, kad D. S. veikoje nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, įtariamojo V. Ž. atžvilgiu nutrauktas, nustačius, kad jis nepadarė jam inkriminuojamos nusikalstamo veikos( 2 t., b.l. 33-36); 2018-04-19 Tarnybiniu pranešimu dėl V. Ž. telefono išklotinių papildomos analizės, iš kurios matyti, kad atlikus V. Ž. mobilaus ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad vagystės metu 2017-03-31 apie 01:20 val., iš (duomenys neskelbtini), jo mobilaus ryšio numeris jungėsi prie mobilaus ryšio operatoriaus „Omnitel“ bokšto, adresu(duomenys neskelbtini).(žr. į Priedas Nr. 1), o vagystės metu 2017-03-31 apie 04:00 val., iš (duomenys neskelbtini), jo mobilaus ryšio numeris jungėsi prie mobilaus ryšio operatoriaus „Omnitel“ bokšto, adresu (duomenys neskelbtini) (Priedas Nr. 1). Be to analizės metu nustatyta, kad nuo 2017-03-31 20:04 val. iki 2017-03-31 21:09 val. V. Ž. mobilaus ryšio Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su K. V. mobilaus ryšio Nr. (duomenys neskelbtini) (žiūrėti į Priedas Nr. 2). ( 4 t., b.l. 119-122); 2018-04-19 nutarimu atnaujinti ikiteisminį tyrimą V. Ž. atžvilgiu (4 t., b.l. 123); 2018-04-23 Tarnybinis pranešimu dėl nenustatyto asmens, iš kurio matyti, kad tyrimo metu nustatyta, jog vagystes, adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įvykdė A. Ž., V. Ž., G. R., D. R., T. P., bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo. Ikiteisminio tyrimo metu atlikus ikiteisminio tyrimo bei žvalgybinius veiksmus negauta duomenų apie asmenį, kuris kartu su paminėtais asmenimis dalyvavo vagysčių metu iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu išnaudotos visos galimybės nustatyti asmenį dalyvavusį nusikalstamoje veikoje, kuriam galėtų būti įteiktas pranešimas apie įtarimą(4 t., b.l.134).

Tokiu būdu, kaltinamiesiems pilnai pripažinus savo kaltę bei ištyrus įrodymus, jų kaltė pagal kaltinimus pilnai ir neginčytinai įrodyta. T. P. ir A. Ž. veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, o D. R. ir V. Ž. veikos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka šių nusikaltimų požymius. T. P. ir A. Ž. vienoje iš veikų pagrįstai inkriminuotas veiką kvalifikuojantis požymis, nes vagystė įvykdyta įsibraunant į saugomą teritoriją.

Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai: VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ - 1080,50 Eur sumai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 550 Eur sumai, E. P. - 385 Eur sumai nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti.

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir E. S. civiliniai ieškiniai tenkintini pilnai, nes neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji savo nusikalstamais veiksmais padarė nurodyto dydžio turtinę žalą ieškinius pareiškusiems asmenims(LR BPK 115 str.). Teismas ieškinių dydžius laiko adekvačiais padarytai žalai. Jie neprieštarauja suformuotai teismų praktikai bei visuotinai pripažįstamiems teisingumo, protingumo bei sąžiningumo kriterijams. Todėl iš A. Ž. ir T. P. solidariai VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 1080,50 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Kadangi T. P. žalą padarė būdamas nepilnamečiu (nuo 14 iki 18 metų amžiaus), todėl iki pilnametystės jam neturint turto ar pajamų, žalos atlyginimas išieškotinas iš jo įstatyminių atstovų civilinių atsakovų A. Š. ir J. P.(CK 6.276 str.).

Iš A. Ž., V. Ž., D. R. ir T. P. solidariai E. S. naudai priteistina 385,00 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Kadangi T. P. žalą padarė būdamas nepilnamečiu (nuo 14 iki 18 metų amžiaus), todėl iki pilnametystės jam neturint turto ar pajamų, žalos atlyginimas išieškotinas iš jo įstatyminių atstovų civilinių atsakovų A. Š. ir J. P.(CK 6.276 str.).

Kadangi nenustatytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisių perėmėjas ir jis nebuvo įtrauktas į procesą, šio juridinio asmens pareikštas 550,00 Eur civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo T. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl padarytų baudžiamojo įstatymo numatytų veikų ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra nepilnametis. Jis baustas administracine tvarka, teistas keturis kartus, veikos padarymo metu buvo teistas du kartus. Yra kaltinamas dviejų nesunkių ir vieno apysunkio nusikaltimo padarymu. Teismas sprendžia, kad už kiekvieną iš veikų kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, žemesnė už sankcijos vidurkį.

D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl padarytų baudžiamojo įstatymo numatytų veikų ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Veikų padarymo metu buvo nepilnametis. Kaltinamas dviejų nesunkių nusikalstamų veikų padarymu. Jų įvykdymo metu dar buvo neteistas. Šiuo metu yra teistas jau keturis kartus, atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu kaltinamasis atlieka ilgalaikę terminuoto laisvės atėmimo bausmę, jam už kiekvieną iš veikų, skirtina arešto bausmė, žemesnė už sankcijos vidurkį, nuo dydžio, kurį įstatymas numato nepilnamečiams.

A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl padarytų baudžiamojo įstatymo numatytų veikų ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Jis baustas administracine tvarka. Veikų padarymo metu buvo neteistas, šiuo metu yra teistas tris kartus ir yra probuojamas. Yra kaltinamas dviejų nesunkių ir vieno apysunkio nusikaltimo padarymu. Teismas sprendžia, kad už kiekvieną iš veikų kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, žemesnė už sankcijos vidurkį.

V. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl padarytų baudžiamojo įstatymo numatytų veikų ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Jis baustas administracine tvarka. Anksčiau niekada neteistas. Kaltinamas dviejų nesunkių veikų padarymu. Yra charakterizuojamas teigiamai. Dirba bei mokosi aukštojoje mokykloje, nusikalto pirmą kartą. Laiduotojas V. Ž. – kaltinamojo tėvas - sutinka laiduoti už kaltinamąjį, yra patikimas laiduotojas, ką patvirtina teismui pateikti duomenys. Teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir laiduotoją bei kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, jų tarpusavio ryšį, teismas sprendžia, kad tėvas objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Tuo tarpu, duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti minėtu laiduotoju, byloje nėra. Įvertinus tai, kad padarytos veikos yra jį įtraukusio brolio įtakoje ir yra daugiau atsitiktinio pobūdžio, teismas mano, kad nustatyti laidavimą su užstatu nėra pagrindo. Taigi, konstatuojama, kad yra pagrindas V. Ž. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, perduodant jį pagal laidavimą tėvo atsakomybei vienerių metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamąją bylą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, nutraukti (BK 40 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamųjų atžvilgiu, kuriems skiriamos bausmės, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Kadangi D. R. atlieka ilgalaikę terminuoto laisvės atėmimo bausmę, jam kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baubiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 9(devyniems)mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį(2017-03-31 01.20 val. veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 7(septyniems)mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį(2017-03-31 04.00 val. veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 7(septyniems)mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės iš bausmių pridedant švelnesnių bausmių dalį ir skirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1(vieneriems)metams ir 6(šešiems)mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 ir 9 dalimis bei BK 65 straipsnyje numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, 2018-04-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu skirtą 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas buvo atidėtas, iš dalies sudėti su šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, prie griežtesnės iš bausmių pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti subendrintą 1(vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams. Skirti auklėjamojo poveikio priemones, numatytas BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 87 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 1 punkte, 2 punkte, 5 punkte ir 4 dalyje ir nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įpareigoti 12 mėnesių mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į bausmės laiką įskaityti 2018-04-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu įskaitytą bausmės periodą.

T. P. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

D. R. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį(2017-03-31 01.20 val. veika) ir nuteisti areštu 28(dvidešimt aštuonioms) paroms.

Pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį(2017-03-31 04.00 val. veika) ir nuteisti areštu 25(dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės iš bausmių pridedant švelnesnės bausmės dalį ir skirti subendrintą bausmę areštą 45(keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 30(trisdešimčiai)parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 ir 9 dalimis bei BK 65 straipsnyje numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, 2018-12-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirtą subendrintą bausmę pagal 2018-07-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018-11-06 nutartį, iš dalies sudėti su šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausme, prie griežtesnės iš bausmių pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti subendrintą 5 (penkerių) metų 1 (vieno) mėnesio ir 15 (penkiolikos) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2019-03-06. BK 63 straipsnio 9 dlies pagrindais į bausmę įskaityti laiką nuo 2018-07-19 iki 2019-03-06 ir laikotarpius, į bausmę įskaitytus 2018-12-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi.

D. R. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 9(devyniems)mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį(2017-03-31 01.20 val. veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 7(septyniems)mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį(2017-03-31 04.00 val. veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 7(septyniems)mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės iš bausmių pridedant švelnesnių bausmių dalį ir skirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1(vieneriems)metams ir 6(šešiems)mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 ir 9 dalimis bei BK 65 straipsnyje numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, 2019-01-22 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirtą 1(vienerių)metų 1(vieno)mėnesio laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas buvo atidėtas, iš dalies sudėti su šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, prie griežtesnės iš bausmių pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti subendrintą 1(vienerių) metų ir 5(penkių)mėnesių laisvės atėmimo bausmę. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į bausmę įskaityti laiką, įskaitytą 2019-01-22 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems) metams ir 6(šešiems) mėnesiams, paskiriant šias pareigas: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

A. Ž. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

V. Ž. padariusį nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2017-03-31 01.20 val. veika) ir BK 178 straipsnio 1 dalyje (2017-03-31 04.00 val. veika), atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį laiduotojo V. Ž., gimusio 1968-05-01, atsakomybėn BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą Nr.N1-173-416/2019 jo atžvilgiu nutraukti.

V. Ž. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Iš A. Ž. ir T. P. solidariai VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 1080,50 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Kadangi T. P. žalą padarė būdamas nepilnamečiu (nuo 14 iki 18 metų amžiaus), todėl iki pilnametystės jam neturint turto ar pajamų, žalos atlyginimą išieškoti iš jo įstatyminių atstovų civilinių atsakovų A. Š. ir J. P..

Iš A. Ž., V. Ž., D. R. ir T. P. solidariai E. S. naudai priteisti 385,00 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Kadangi T. P. žalą padarė būdamas nepilnamečiu (nuo 14 iki 18 metų amžiaus), todėl iki pilnametystės jam neturint turto ar pajamų, žalos atlyginimą išieškoti iš jo įstatyminių atstovų civilinių atsakovų A. Š. ir J. P..

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą 550,00 Eur civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtajam – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.