- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-08-29
- Bylos Nr.
- 1S-176-361/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, sekretoriaujant Ritai Baltmiškytei, išnagrinėjęs J. S. 2008 m. rugpjūčio 15 d. skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 6 d. nutarties, kuria atsisakyta pradėti privataus kaltinimo procesą pagal J. S. skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
J. S. skundu prašo panaikinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 6 d. nutartį ir perduoti jo skundą pirmos instancijos teismui dėl privataus kaltinimo bylos procesinių veiksmų atlikimo, skundą perduodant kito rajono apylinkės teismui.
Pareiškėjas skunde nurodo, kad kaltinamieji V. S. , R. S. , V. S. , J. S. , R. S. , A. S. , Z. S. , D. S. , A. N. ir R. M. 2007-08-18 apie 15 val. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame žuvų ūkio projektinių tvenkinių plote (duomenys neskelbtini) nusikalstamai bendrininkaudami savivaldžiavo, suvaržydami jo judėjimo laisvę, neleisdami išvažiuoti į Šilalės r. PK pranešti apie žuvų vagystę, automobiliais užstatydami važiuojamąją dalį, R. S. , V. S. ir A. N. neteisėtai reikalavo parodyti kišenes, jas apžiūrėjo, patikino įvykio metu buvusiems, kad tvenkiniai priklauso kaltinamiesiems ir nurodė kartu buvusiems nepilnamečiams gaudyti žuvį.
Pareiškėjas taip pat pažymi, kad Šilalės rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama privataus kaltinimo baudžiamoji byla prieš R. S. , V. S. ir A. N. pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d., tačiau Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjai nenusišalino nuo jo skundo nagrinėjimo.
Pareiškėjas skunde toliau taip pat nurodo tas pačias aplinkybes ir remiasi tais pačiais argumentais, kuriuos jau buvo nurodęs 2008-07-28 skunde dėl privataus kaltinimo bylos iškėlimo Šilalės rajono apylinkės teismui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Šilalės rajono apylinkės teismas 2008 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi pagrįstai atsisakė pradėti privataus kaltinimo bylų procesą pagal pareiškėjo J. S. paduotą privataus kaltinimo skundą.
Apylinkės teismas nutartyje pagrįstai nurodė, kad J. S. skunde nėra nurodyti jokie objektyvūs duomenys apie tai, kad kaltininkai reikalavo atlikti J. S. neteisėtus veiksmus ar susilaikyti nuo teisėtų veiksmų atlikimo, ar kitaip elgtis pagal jų nurodymą. Taip pat ir tai, jog nėra duomenų apie galimai prieš J. S. ar jo artimuosius panaudotą psichinę prievartą, kuria būtų pagrįsti kaltininkų reikalavimai.
Nukentėjusiojo skundo turinyje nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės turi būti išdėstytos taip, jog matytusi išsamus nusikalstamos veikos vaizdas. Tačiau iš J. S. skunde nurodytų aplinkybių negalima daryti išvados, kad skunde nurodytų asmenų veiksmuose yra Lietuvos Respublikos BK 148 str. numatytos nusikalstamos veikos požymių.
Kartu pažymėtina, kad kaltinimas yra baudžiamojo proceso funkcija, kuria siekiama įkaltinti kaltininkus ir pasiekti, kad kiekvienas nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaudžiamas, todėl nesant objektyvių duomenų dėl galimai nusikalstamos veikos padarymo, skunde nurodytų asmenų kaltinimas privataus proceso tvarka negali būti pradėtas.
Dėl teisėjo šališkumo
Pareiškėjo skundo teiginiai dėl Šilalės rajono apylinkės teisėjo šališkumo yra nepagrįsti.
Kadangi nukentėjusiojo skundas yra svarbus procesinis dokumentas, kuriuo išreiškiama asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas, taip pat juo pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos ( teisėjui nutartimi perdavus bylą į teisiamąjį posėdį pagal kaltinimą, pareikštą nukentėjusiojo skunde), todėl teismas gavęs skundą, kuriuo siekama pradėti privataus kaltinimo bylos procesą, turi patikrinti, ar skunde yra nurodytos nusikalstamos veikos aplinkybės bei jas patvirtinantys objektyvūs duomenys.
Tai, jog Šilalės rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama privataus kaltinimo baudžiamoji byla prieš R. S. , V. S. ir A. N. pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d., nesudaro pagrindo nusišalinti šio teismo teisėjui Osvaldui Briedžiui sprendžiant klausimą dėl kitos privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo pagal pareiškėjo skundą.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir pareiškėjo J. S. skunde nurodytų asmenų dėl UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiose tvenkiniuose veisiamos žuvies nuosavybės yra iškilęs ginčas, kuris turi būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.
Civiliniame kodekse teigiama, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta (LR CK 6.237 str. 1 d.). Todėl paaiškėjus, kad J. S. nurodyti asmenys neteisėtai gaudė dirbtinai veisiamas žuvis, jie turės atlyginti įgyto turto tikrąją vertę pinigais, buvusią turto įgijimo metu, ir nuostolius, atsiradusius dėl vėlesnio turto vertės pasikeitimo (LR CK 6.237 str. 3 d.).
Šilalės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 6 d. nutartis, kuria atsisakyta pradėti privataus kaltinimo procesą pagal J. S. skundą yra pagrįsta ir teisėta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundą atmesti ir palikti galioti Šilalės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 6 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.