Kauno apygardos teismo nutartis

2017-07-11 · Civilinė byla Nr. eB2-898-264/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-07-11
Bylos Nr.
eB2-898-264/2018
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00616-2017-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aušra Baubienė
Pareiškėjas
VSDFV Alytaus skyriaus
Kategorijos
Civilinė byla Nr. eB2-2206-264/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00616-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.3.2.1.2; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.5.1. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. liepos 11 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo VSDFV Alytaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo R. V. individualiai įmonei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

VSDFV Alytaus skyrius prašo iškelti bankroto bylą R. V. individualiai įmonei. Pareiškime nurodo, kad R. V. individualios įmonės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudarė 4 023,11 Eur. Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko ir Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registrų duomenimis, Individuali įmonė neturi įregistruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Individualioje įmonėje samdomų darbuotojų nėra. Atsakovas piniginių lėšų, iš kurių būtų galima atsiskaityti su kreditoriais, neturi.

Ramūno R. V. individualios įmonės vadovas atsiliepimo ir Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutartyje nurodytų dokumentų nepateikė, nors minėta teismo nutartis įmonės vadovui 2017 m. gegužės 31 d. buvo įteikta pasirašytinai.

Atsakovei R. V. individualiai įmonei keltina bankroto byla.

Dėl įmonės nemokumo nustatymo.

Pagal ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktą įmonei bankroto byla iškeliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą. Įmonės nemokumu laikoma tokia įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis).

Atsiliepimas

Atsakovė, jos vadovas nepateikė teismui Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, todėl apie įmonės mokumą spręstina pagal ieškovo VSDFV Alytaus skyriaus pateiktus ir teismo surinktus duomenis.

Nustatyta, jog dėl bankroto bylos iškėlimo kreipėsi VSDFV Alytaus skyrius, kuris nurodė, kad R. V. individualios įmonės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudarė 4 023,11 Eur. Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. VĮ Registrų centro duomenimis nuo atsakovės įmonės įregistravimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl laikytina, kad atsakovės įmonė finansinių ataskaitų nesudaro. VĮ „Registrų centro“, VĮ „Regitra“ duomenimis nei atsakovės, nei jos vadovo vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, transporto priemonių, priklausančių nuosavybės teise. VSDFV pareiškime nurodytais duomenimis įmonėje nėra apdraustų asmenų. Kauno apskrities VMI prie LR FM nurodė, kad R. V. individuali įmonė valstybės ir/ar savivaldybės biudžetams, pinigų fondams neskolinga.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad įmonė, jos savininkas duomenų apie įmonės finansinę būklę nepateikė, įmonės, jos savininko vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, įmonėje nėra apdraustų asmenų, darytina išvada, tokia R. V. individualios įmonės būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, kas sudaro pagrindą iškelti atsakovei bankroto bylą (ĮBĮ 9 str. 7 d. 1 p.).

Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka šios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu. Tais atvejais, kai bankroto byla iškeliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sąrašą, įskaitant ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004). Iškėlus bankroto bylą R. V. individualiai įmonei jos savininkas R. V. bankroto byloje įtrauktinas bendraatsakovu.

Dėl administratoriaus kandidatūros.

Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratore atrinko UAB „Inlegis“, sąrašo eilės Nr. B-JA175, kuri pateikė sutikimą-deklaraciją, ilgalaikį sutikimą administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siūloma bankroto administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iškėlus bankroto bylą, R. V. individualios įmonės bankroto administratore skirtina Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinkta šias paslaugas atlikti UAB „Inlegis“ (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA175, Vilniaus m. sav. Vilniaus m. J. Savickio g. 4, tel. 8 646 02407, 8 605 71214, el. p. uab.inlegis@gmail.com), atitinkanti LR įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatūrai.

Iškėlus R. V. individualios įmonės bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, 11 straipsnio 2 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

nutaria:

Iškelti R. V. individualiai įmonei (juridinio asmens kodas 150127421, adresas: Naujoji g.82-10, 62386, Alytus) bankroto bylą.

Paskirti R. V. individualios įmonės bankroto administratore UAB „Inlegis“ (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA175, Vilniaus m. sav. Vilniaus m. J. Savickio g. 4, tel. 8 646 02407, 8 605 71214, el. p. uab.inlegis@gmail.com).

Įtraukti dalyvauti byloje bendraatsakovu R. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Uždėti R. V. individualios įmonės (juridinio asmens kodas 150127421) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.

Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Turto arešto aktų registro tvarkytojui, juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, ieškovei, atsakovei, bendraatsakovei ir administratoriui.

Nutarčiai įsiteisėjus ją pakartotinai išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja Aušra Baubienė