Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014 m. rugsėjo 2 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2, 4 dalis laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) 2014 m. spalio 20 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis - 9 mėnesių laisvės apribojimu;

3) 2015 m. rugsėjo 22 d. Lazdijų rajono apylinkes teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - terminuotu laisves atėmimu 11 mėnesių;

4) 2018 m. kovo 14 d. Alytaus apylinkes teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - terminuotu laisves atėmimu 4 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

5) 2018 m. spalio 29 d. Alytaus apylinkes teismo pagal BK 178 straipsnio 1, 2 dalis, 63 straipsnio 1, 9 dalis - terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 11 mėnesių, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 7, 9 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2019 m. gruodžio 20 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti terminuoto laisves atėmimo bausmės;

6) 2020 m. vasario 24 d. Alytaus apylinkes teismo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1, 3 dalis - terminuotu laisvės atėmimu 3 metams 1 mėnesiui;

7) 2020 m. spalio 19 d. Alytaus apylinkes teismo Lazdijų rūmų pagal BK 246 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4, 9 dalis - 3 metų 2 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimu; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. 2024 m. kovo 19 d. apie 23 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra kai 23 val. 54 min. nustatytas 1,55 promilių neblaivumas.

Apklaustas kaltinamuoju teisme, G. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad kovo 19 d. vidurnaktį išgėręs vairavo jam priklausiančią transporto priemonę Volkswagen Golf. Išvažiavus į kelią, jį sustabdė policijos pareigūnai. Buvo sustabdytas prie savo namų adresu (duomenys neskelbtini). Neatsimena, kiek įpūtė į alkotesterį ir koks girtumas buvo nustatytas.

Kadangi kaltinamasis G. S. kaltu pilnai prisipažino ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

Liudytojo Š. R. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole nurodoma, kad 2024 m. kovo 19 d. jis dirbo kartu su (duomenys neskelbtini) G. B. Apie 23 val. 22 min. iš policijos budėtojo gavo pranešimą, kad nuo (duomenys neskelbtini) miestelio link (duomenys neskelbtini) važiuoja VW Golf automobilis, vairuotojas neblaivus. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) miestelį, važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, pastebėjo, kad iš namo kiemo adresu (duomenys neskelbtini), išvažinėja kažkoks automobilis. Jiems apsisukus, automobilis iš minėto kiemo išsuko link jų. Pamatė, kad tai sidabrinės spalvos VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įjungė tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, automobilio vairuotojas pro juos pravažiavo nesustabdęs. Kol jie apsisuko, minėtas automobilis pasuko į kairėje esantį keliuką, vedantį link ūkinių pastatų. Pradėjus važiuoti automobiliui iš paskos, tarp ūkinių pastatų automobilį pametė iš akiračio. Pagal automobilio padangų žymes, įspaustas smėliuotoje dangoje, atsekė iki namo, iš kurio ir išsuko minėtas automobilis – (duomenys neskelbtini). Automobilis stovėjo šalia namo. VW Golf automobilio viduje jokių asmenų nebuvo, automobilis buvo atrakintas. Apžiūrint automobilio saloną, jame rado įjungtą mobilaus ryšio telefoną. Ant telefono ekrano viršelio buvo uždėta nuotrauka, kurioje jie atpažino, kad tai policijai žinomas G. S. Suprato, kad automobilį vairavo G. S., kadangi jis ir gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio užvedimo spynelėje raktelių nebuvo. Po kelių minučių iš už namo link jų atėjo G. S. Pamatė, kad asmuo yra akivaizdžiai neblaivus – jis svirduliavo, iš burnos sklido alkoholio kvapas. Paklausus, kieno yra kieme stovintis VW Golf, jis iš pradžių atsakė, kad nežino. Paklausus, ar nepametė telefono, asmuo pasimetė. Vėliau pasakė, jeigu parodys, kad rado jo telefoną, jis pasakys,, kieno yra automobilis. Parodžius G. S. telefoną, kurį rado VW Golf salone, šis pripažino, kad telefonas yra jo. Vėliau pripažino, kad minėtas VW Golf automobilis yra jo, bet jis nespėjęs jo priregistruoti, tik uždeklaravęs „Regitroje“ automobilio pirkimą. G. S. po kiek laiko pripažino, kad vairavo VW Golf automobilį būdamas neblaivus ir pasakė, kad, grįžęs į savo kiemą, išbėgo iš automobilio ir nubėgo už namo ir išmetė automobilio užvedimo raktelį į krūmus. Apžiūrėjus aplink pastatą, automobilio užvedimo raktelių nerado. G. S. alkoholio kiekio matuokliu pirmuoju pūtimu nustatytas 1,55 promilių girtumas, antruoju pūtimu – 1,73 promilių girtumas. G. S. procesinius dokumentus pasirašyti atsisakė. G. S. buvo sulaikytas ir uždarytas į Alytaus VPK areštinę (bylos lapai (toliau – b. l.) 62-65).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėja G. B. tarnybiniame pranešime nurodė aplinkybes, analogiškas nurodytoms Š. R. (b. l. 1 - 4).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta - gyvenamojo namo kiemas adresu (duomenys neskelbtini) ir jame stovintis automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje automobilio užvedimo raktelis nerastas, vairuotojas teigė, kad išmetė. Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra paimamas ir supakuojamas į voką. Automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN: (duomenys neskelbtini)) iš įvykio vietos priverstinai nuvežamas į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini), kur yra užplombuojamas plombomis nuo Nr. 096609 iki Nr. 096615 (b. l. 10-12).

VĮ ,,Regitra“ pažymoje nurodyta, kad automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN: (duomenys neskelbtini)) valdytojas-savininkas yra L. S. (b. l. 21-22)

Pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad 2024 m. kovo 17 d. 17 val. L. S. automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (VIN: (duomenys neskelbtini)) pardavė G. S. Transporto priemonės kaina – 500 Eur., atsiskaitymo būdas – grynaisiais pinigais sutarties sudarymo metu. Pasirašo pardavėjas L. S. ir pirkėjas G. S. (b. l. 28-29).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad G. S. Alytaus apsk. VPK Lazdijų r. PK RS tyrėja G. B. nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. G. S. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0130, sertifikato Nr. 1989059, 23 val. 54 min. pirmuoju pūtimu buvo nustatytas 1,55 prom. girtumas, 00 val. 11 min. antruoju pūtimu buvo nustatytas 1,73 prom. girtumas (b. l. 50-51).

Vadovaujantis aukščiau nurodytais duomenimis, nustatyta, kad kaltinamasis G. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,51 promilės alkoholio. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Įrodyta, jog kaltinamasis G. S. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis G. S. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, baudžiamojo įstatymo priskiriamą prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. G. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad šį tyčinį nusikaltimą jis padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymo numatyta tvarka nepanaikintą teistumą už ankstesnes nusikalstamas veikas, todėl jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis laikomas recidyvistu ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalis 13 punktas). G. S. dabar teisiamas jau aštuntą kartą, anksčiau jis jau buvo teistas už analogišką nusikaltimą, tačiau išvadų iš to nedaro ir vėl nusikalsta. G. S. baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 108-109).

Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, kaltinamojo G. S. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį, nusikalstama veika nesukėlė sunkių padarinių, jo veikoje yra ir atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis dirba, darbdavio charakterizuojamas tik labai gerai. Taigi yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis). Kaltinamajam G. S. skiriamos laisvės ėmimo bausmės vykdymas atidedamas, paskiriant jam įpareigojimus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei tęsti darbą.

Kadangi kaltinamasis G. S. savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo bei kardomosios priemonės panaikinimo

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1-3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų – uždraudimas naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Teismas, įvertinęs G. S. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes (tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant lengvam neblaivumo laipsniui), taip pat į G. S. asmenybę (jis jau buvo teistas už vairavimą esant neblaiviam, nusikalto neišnykus teistumui už ankstesnius nusikaltimus, baustas administracinėmis nuobaudomis, nuobaudos neįvykdytos) sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirtis bus visiškai įgyvendinta tik kaltinamajam paskyrus draudimą vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti 2 metams.

Kaltinamojo G. S. vairuotas automobilis VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo įstatymo prasme yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Nustačius, kad transporto priemonė buvo inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas (turto konfiskavimo klausimus reglamentuoja BK 72 straipsnis). Nustatyta, kad automobilio, kurį neblaivus vairavo G. S., valdytojas yra G. S., todėl automobilis VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), turi būti konfiskuojamas, t. y. paimamas valstybės nuosavybėn.

Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, panaikinama G. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis G. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. kovo 19 d. iki 2024 m. kovo 20 d. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, šis laikas įskaitomas į G. S. paskirtą bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu prokurorės 2024 m. kovo 29 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į transporto priemonę WV Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN: (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki bus įvykdytas šios transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį terminuotu laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 5 punktu, 10 punktu, G. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei tęsti darbą.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į G. S. paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti jo sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. kovo 19 d. iki 2024 m. kovo 20 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti G. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant draudimą tokią specialiąją teisę įgyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti G. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti transporto priemonę VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (VIN: (duomenys neskelbtini)), saugomą pas G. S.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės 2024 m. kovo 29 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į G. S. priklausančią transporto priemonę VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (VIN: (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki bus įvykdytas šios transporto priemonės konfiskavimas.

Po nuosprendžio paskelbimo panaikinti G. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.