Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bedarbio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. B. 2014 m. gruodžio 13 d., 10 val. 26 min., (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus, daugiabučio namo laiptinėje svirdinėjo, nekontroliavo savo veiksmų, šlapinosi ir rūkė, tokiais savo veiksmais įžeidė aplinkinių orumą bei visuomeninę dorovę, taip pat pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 2 d. ir 185¹ str. 2 d.

O. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai (b.l. 1). Laikytina, kad O. B. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

O. B. padaryti administraciniai teisės pažeidimai įrodyti byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnų S. K. ir R. K. tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 3), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 4), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad O. B. metų bėgyje buvo baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje (b.l. 10), kita byloje esančia medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole O. B. veiksmai, t.y. rūkymas daugiabučio namo laiptinėje, tinkamai kvalifikuoti pagal LR ATPK 185¹ str., tačiau nenurodyta atsakomybę užtraukianti šio straipsnio dalis. Kadangi O. B. rūkė daugiabučio namo laiptinėje, o būtent bendrose gyvenamosiose, kitose bendro naudojimo patalpose, kuriose nerūkantieji gali būti priversti kvėpuoti tabako dūmais užterštu oru yra draudžiama pagal Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 str. 1 d. 3 p., t.y. draudžiama pagal įstatymą, todėl už minėtus veiksmus O. B. administracinė atsakomybė atsiranda pagal LR ATPK 185¹ str. 2 d.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nenurodant straipsnio dalies, šis netikslumas pašalintinas vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų teisės pažeidimų pobūdį. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str. ir 185¹ str. 2 d., padarė būdamas neblaivus. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, O. B. skirtinos sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytos nuobaudos, LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskiriant galutinę nuobaudą - baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 174 str., 178 str. 2 d., 185¹ str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. B. pagal LR ATPK 174 str. paskirti 150 Lt administracinę baudą, pagal LR ATPK 178 str. 2 d. paskirti 75 Lt administracinę baudą, pagal LR ATPK 185¹ str. 2 d. paskirti 30 Lt administracinę baudą.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirti O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ., galutinę nuobaudą - 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) (43 eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.