- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-14
- Bylos Nr.
- T-65-2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-21-3-00979-2010-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Virgilijus Valančius, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Atsakovas
- B. D., P. D.
- Trečiasis asmuo
- V. V., Valstybinei energetikos inspekcijai prie Ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Virgilijaus Valančiaus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams B. D., P. D., tretiesiems asmenims V. V., Valstybinei energetikos inspekcijai prie Ūkio ministerijos dėl savavališkai atliktų bendrosios gyvenamojo namo inžinerinės (šildymo) sistemos rekonstravimo darbų, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prašo teismo įpareigoti atsakovus B. D. ir P. D. per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius – išardyti (vietoj buvusios gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini, dujų bendrosios inžinerinės (šildymo) sistemos) savavališkai įrengtą gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrąją kieto kuro inžinerinę (šildymo) sistemą ir kieto kuro katilą bei sutvarkyti statybvietę.
Ieškovas nurodo, kad Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktai reglamentuoja, kad teisė būti statytoju įgyvendinama, kai statytojas turi nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą projektą bei išduotą statybos leidimą. To paties įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai nustato statytojui pareigą turėti pirmiau minėtus dokumentus. Taigi darytina išvada, kad atsakovai B. D. ir P. D. pakeisdami gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), namo bendrąją inžinerinę sistemą iš dujinės į kietojo kuro be nustatyta tvarka parengto ir patvirtinto projekto, be išduoto statybos leidimo bei neturėdami gyvenamojo namo bendraturčio sutikimo, savavališkai pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3, 12, 20 ir 23 straipsnių reikalavimus. Taip pat nurodo, kad Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 71 punktas apibrėžia, kad statinio (jo dalies) statyba be Lietuvos Respublikos statybos įstatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo yra savavališka statinio statyba. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsniu, statybos techniniu reglamentu STR 1.09.06;2007 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas", patvirtintu Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007-05-03 įsakymu Nr. D1-243 (Žin., 2007, Nr. 53-2055), Inspekcijos Statinių statybos valstybinės priežiūros skyriaus pareigūnai atsakovams B. D. ir P. D. 2010-03-10 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-100-100310-00067, kuriame nustatyta, kad statytojai B. D. ir P. D. savavališkai rekonstravo gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini)., t. y. bendrąją gyvenamojo namo inžinerinę (šildymo) sistemą iš buvusios dujinės šildymo sistemos (pagal 1980 m. pirminius namo dujofikavimo dokumentus) pakeitė į kietojo kuro šildymo sistemą, nesuderindami atjungimo su už dujas atsakinga institucija bei neturėdami statybos leidimo vykdyti bendrosios inžinerinės (šildymo) sistemos rekonstravimo darbus.
Kauno apylinkės teismas nurodo, kad Specialiosios teisėjų kolegijos išaiškinimai dėl šios kategorijos bylų rūšinio teismingumo skirtingi - 2012-02-15 nutartis Nr. 2-18-838/2012, procesinis Nr. 2-24-3-01949-2009-5 ir 2012-02-23 nutartis Nr. S2-366-513/2012, procesinis Nr. 2-06-3-03719-2011-5, pagal kurias ši byla turėtų būti nagrinėjama administraciniame teisme; 2012-07-10 nutartis procesinis Nr. 3-63-3-00077-2012-4, pagal kurią – bendrosios kompetencijos teisme. Taip pat nurodo, kad sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 329 straipsnio 2 dalies 6 punktu, rūšinio teismingumo taisyklių pažeidimas yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas, todėl atsižvelgiant į ieškinyje suformuluotą reikalavimą laikytina, kad yra pagrindas kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu nuspręsti, kuriame iš teismų - bendrosios kompetencijos ar administraciniame, nagrinėtinas ginčas.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Nagrinėjamoje byloje ieškovas prašo pašalinti savavališkos statybos padarinius bei sutvarkyti statybvietę.
Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai. Asmenys, kurių teisės ir interesai yra pažeidžiami, ir kiti įstatymų įgalioti asmenys dėl šio straipsnio 1 dalyje nurodytų pažeidimų turi teisę kreiptis į teismą (Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 2 dalis). Taigi reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra susiję su statinio savininko nuosavybės teisių ribojimu, t. y. civiliniais teisiniais santykiais, savavališkos statybos civilinės teisinės pasekmės reglamentuotos Civiliniame kodekse, taip pat specialiajame Statybos įstatyme. Pažymėtina, kad bylų, susijusių su statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimo teismingumo klausimai yra reglamentuoti Statybos įstatymo 28¹ straipsnyje, tuo tarpu savavališkos statybos atveju (kai statybą leidžiančio dokumento nėra) nurodyto įstatymo 28 straipsnyje tokių bylų teismingumo klausimas nėra reglamentuotas. Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad ginčijant savavališkos statybos aktą ir/ar reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, kai statyba yra pradėta, pagal analogiją taikytinas Statybos įstatymo 28¹ straipsnio 1 dalies 1 punktas, todėl kilęs ginčas dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo yra nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).
Atkreiptinas dėmesys, kad Specialioji teisėjų kolegija savo naujausioje praktikoje ne kartą yra pasisakiusi, kad reikalavimus dėl savavališkų statybų padarinių šalinimo pripažįsta teismingais bendrosios kompetencijos teismui (Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 6 d. nutartis, priimta byloje M. L. ir L. J. v. D. S., Nacionalinė žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir kt., 2012 m. liepos 10 d. nutartis, priimta byloje A. V. v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius, 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutartis, priimta byloje E. P. v. Valstybinei teritorijų planavimo statybos inspekcija). Tad sprendžiant tokio pobūdžio ginčus turėtų būti vadovaujamasi naujausia Specialiosios kolegijos praktika.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
n utaria:
Bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams B. D., P. D., tretiesiems asmenims V. V., Valstybinei energetikos inspekcijai prie Ūkio ministerijos dėl savavališkai atliktų bendrosios gyvenamojo namo inžinerinės (šildymo) sistemos rekonstravimo darbų grąžinti Kauno apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Virgilijus Valančius Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys