Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 97 straipsnio 6 dalis,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. S. jis mušdamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent: 2024 m. sausio 13 d., apie 14 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto su sugyventine M. P. metu, tyčia rankomis sugriebė nukentėjusiajai už kaklo, stipriai suspaudė bei išėjus į bendro naudojimo koridorių vieną kartą pastarajai ranka sudavė į dešinės pusės veido sritį ir taip M. P. padarė dešinės ausies sumušimą, kas M. P. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis P. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad ir parodė, kad 2024-01-13, apie 14 val.30 min., būnant pas mamą atėjo sugyventinė M. P., kuri pamačiusi, kad jis yra vartojęs alkoholio pradėjo su juo konfliktuoti, liepė jam atiduoti jų buto raktus. Jam nepatiko, kad ši pradėjo šaukti ant jo, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas, kiek pamena, jis jai sakė, kad jokių raktų neturi, kad juos galbūt pametė. Jie toliau konfliktavo, kiek pamena mosikavo vienas prieš kitą rankomis. Kadangi jis buvo išgėręs alkoholio tai tiksliai nepamena įvykio aplinkybių, pamena, kad sugyventinė bandė jo kišenėse ieškoti rakto, jis bandė sakyti, kad neturi. Supratęs, kad ši jam nori suduoti, rankomis, jis savo rankomis paėmė M. P. už kaklo, norėdamas ją nuo savęs nustumti, dėl girtumo nepamena ar spaudė jos kaklą, tačiau neatmeta galimybės, kad taip ir galėjo padaryti. Prisimena, kad M. P. stūmė lauk iš buto, o kad laiptinėje mosikavo vienas prieš kitą rankomis, to nepamena, tačiau neatmena galimybės, kad konflikto metu sudavė M. P. vieną kartą į veido sritį. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką (b. l. 122-125, 108-111, 116-118, 119-121).

Be kaltinamojo P. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Nukentėjusioji M. P. parodė, kad parodė, kad 2024-01-13, apie 14 val.10 min. grįžusi iš parduotuvės pamatė, kad butas užrakintas. Suprato, kad jos sugyventinis P. S. yra savo netoliese esančiame bute arba išėjęs vartoti alkoholį. Nutarė nueiti pas sugyventinį paprašyti savo buto raktų. Nuėjo iki buto ir pabarškino, niekas jai durų iš pat pradžių nedarė. Po kurio laiko ji atsiminė, kad turi jo buto raktą savo bute, nuėjusi į savo butą pasiėmė raktus ir nuėjusi iki jo buto pradėjo rakinti duris. Atrakinus duris sugyventinis iškart ant jos pradėjo šaukti "ko tu čia nori", "kurva, sutre, nuopisa" ir įvairiais keiksmažodžiais. Kai jis ant jos rėkė, ji priėjusi prie jo pradėjo ieškoti jo kišenėse savo buto raktų. Šis šaukė "ko nori ko nori, dink iš čia, nėra tavo raktų". Tada jis paėmė rankomis jai už kaklo ir stipriai suspaudęs pradėjo purtyti, nuo suspaudimo skaudėjo pečiai. Tai truko apie 5 - 6 sekundes. Pamačiusi jo telefoną ant fotelio, paėmė ir pasakė, kad kai atneš jos raktus grąžins telefoną ir išėjo į koridorių. Išėjus į koridorių, sugyventinis pribėgęs prie jos, su dešine ranka stipriai trenkė vieną kartą į veidą. Dėl suduoto smūgio juto skausmą apie 30 min. (b. l. 2).

Papildomai apklausiama nukentėjusioji M. P. parodė, kad P. S. atleido, civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų jam neturi (b. l. 44-47).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedo (fotolentelių) matyti, kad įvykio vieta yra bute, adresu (duomenys neskelbtini) ( b.l. 2, 15-23).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. P. nustatytas dešinės ausies sumušimas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz. ranka, kumščiu ar pan. Dėl sužalojimo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 60-61).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2024-01-13 15 val. 48 min. P. S. nustatytas 2,41 promilių girtumas, tą pačią dieną 15 val. 44 min. M. P. nustatytas 0,00 promilių girtumas (b.l. 67-69).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis P. S. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą. Minėto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia panaudodamas fizinį smurtą, tai yra tyčia rankomis sugriebęs nukentėjusiajai už kaklo, stipriai suspaudė bei išėjus į bendro naudojimo koridorių vieną kartą jai ranka sudavė į dešinės pusės veido sritį ir taip savo šeimos nariui (sugyventinei) M. P. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

P. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su prokuroro siūlomos bausmės dydžiu ir rūšimi (b. l. 169-172).

Minėtas asmuo neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis) (b.l. 79-83), nebaustas administracine tvarka (b. l. 74-75).), nedirbantis (b.l. 76-78), įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimą, jų kiekį ir reikšmingumą, tai, kad nukentėjusioji M. P. atleido kaltinamajam, neturi jam pretenzijų, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad P. S. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus viešųjų darbų bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu P. S. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu b papunkčiu į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas P. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-01-13 15 val. 48 min. iki 2024-01-15 13 val. 10 min. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, kas iš viso sudaro dvylika valandų viešųjų darbų valandų.

Atsižvelgiant į tai, kad P. S. nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį (sugyventinę), todėl jam skirtina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė- įpareigojimas sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

P. S. paskirtos kardomosios priemonės- įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b.l. 150-152) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 153-156, 157-160) paliktinos galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 421 straipsnis, 422 straipsnis,

nusprendžia:

P. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti viešųjų darbų bausmę 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ P. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 2 dalimi, P. S. įpareigoti neatlygintinai dirbti po 12 (dvylika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu b papunkčiu į paskirtos bausmės laiką įskaityti P. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-01-13 15 val. 48 min. iki 2024-01-15 13 val. 10 min. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, kas iš viso sudaro dvylika valandų viešųjų darbų valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu P. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę -įpareigojimą per tris (3) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

P. S. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Kaltinamasis P. S. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.