Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Astai Kudrauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl V. D. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. D. paaiškino, jog sausio 12 d. buvo nuėjęs pas kaimyną parūkyti, pamatęs, jog atvažiavo pareigūnai, parbėgo į namus. Nurodė, jog nuoširdžiai gailisi.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš V. D. asmens byloje esančių duomenų nustatyta, jog 2016 m. liepos 15 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. D. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus būti namuose nuo 20.00 val. iki 7.00 val., jei tai nėra susiję su mokymusi ar darbu bei per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį (b. l. 3–6). 2016 m. rugpjūčio 8 d. V. D. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą ir 2016 m. rugpjūčio 17 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (b. l. 8–9, 14). Nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. V. D. registruotas darbo biržoje (b. l. 35), nuo 2016 m. rugsėjo 14 d. mokosi Akmenės rajono jaunimo ir suaugusiųjų švietimo centre, nuotolinio grupinio mokymo 8-je klasėje (b. l. 39). Šiuo metu V. D. mokosi, jungiasi prie vaizdo pamokų ir atlieka namų darbus (b. l. 15). Neatlygintinus darbus V. D. atliko pilnai ir laiku, t. y. per du mėnesius atliko 50 valandų neatlygintinų darbų (b. l. 36). Atliekant kito įpareigojimo vykdymo patikrinimą, nustatyta, kad naktinio patikrinimo metu 2016 m. spalio 8 d. 21.00 val., 2016 m. spalio 9 d. 01.00 val., 2016 m. spalio 28 d. 20.10 val., 2016 m. lapkričio 5 d. 22.10 val., 2016 m. gruodžio 10 d. 20.50 val. V. D. nerastas namuose, paaiškinimuose nurodė, jog buvo pas draugus (b. l. 42, 55, 57, 70). Be to, jis tris kartus baustas administracine tvarka: 2016 m. spalio 3 d. – pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 7 dalį, 2016 m. spalio 10 d. – pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį bei 2016 m. spalio 24 d. – pagal ATPK 178¹ straipsnio 4 dalį (b. l. 62–64).

Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 15 d. nutartimi, atsižvelgęs į nuteistojo asmenybę, į jo jauną amžių, dėl kurio jis neįvertino padarytų pažeidimų, į pasižadėjimą jų nebedaryti, į įvykdytą vieną teismo paskirtą įpareigojimą, teikimo netenkino (b. l. 75–76), todėl ankstesni pažeidimai nebeanalizuotini. Po šios teismo nutarties priėmimo naktinio patikrinimo metu 2017 m. sausio 12 d. 22.24 val. V. D. vėl nerastas namuose, paaiškinime nurodė, kad buvo išėjęs pas draugus (b. l. 79–80).

Atsižvelgiant į tai, jog, minėta, nuteistasis vieną įpareigojimą yra visiškai įvykdęs, po nutarties, kuria teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo atmestas, nuteistasis tik vieną kartą nerastas namuose, kitų pažeidimų nepadarė, bei į tai, jog bausmės terminas netrukus baigsis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65 ir 91 straipsniais,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo netenkinti. Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.