Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo LR Transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams UAB „A AND A LOGISTICS“, UAB „DOROTRANS“ dėl nuostolių regreso teise atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams ieškinys su priedais įteikti CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovai nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2015-07-31 (duomenys neskelbtini), dėl UAB „DOROTRANS“ priklausančios, UAB „A AND A LOGISTICS“ nuomojamos transporto priemonės VOLVO FH, v/n Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo P. B. kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Audi A6, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) P. B. buvo atsakovo UAB „A AND A LOGISTICS“ darbuotojas, eismo įvykis įvyko jam atliekant darbines funkcijas. Transporto priemonė VOLVO FH, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 1.1 p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas nukentėjusiajam asmeniui 411,19 eurų dydžio draudimo išmoką. Pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. ieškovas turi teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (šiuo atveju atsakovas UAB „A AND A LOGISTICS“), arba asmuo neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (šiuo atveju atsakovas UAB „DOROTRANS“). Kadangi transporto priemonės savininkas UAB „DOROTRANS“ nevykdė pareigos apdrausti transporto priemonę, eismo įvykio metu transporto priemonę vairavo atsakovui UAB „A AND A LOGISTICS“ darbuotojas, ieškovas kreipėsi į atsakovus dėl nuostolių atlyginimo solidariai regreso tvarka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai atlygino ieškovui jo patirtus nuostolius (CK 12, 178 str. str.), todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 411,19 eurų nuostolių atlyginimo regreso tvarka (CK 6.1015 str., 6.6 str. 1 d.).

Taip pat ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 6 procentai metinių palūkanų už priteistą 411,19 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2016-09-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d, 6.210 str. 2 d.).

Pagal CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistina 20 eurų žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų UAB „A AND A LOGISTICS“, į.k. 300044284, UAB „DOROTRANS“, į.k. 302480565, solidariai 411,19 eurų nuostolių atlyginimo, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2016-09-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 eurų lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidų ieškovo LR Transporto priemonių draudikų biuras, į.k. 125709291, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.