Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Rasai Tamašiūtei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui T. P., asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos-J. K.- P., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal T. P. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 08 13 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos PK prevencijos poskyrio specialistės nutarimu buvo atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną J. K. – P. atžvilgiu, nenustačius pažeidimo įvykio ir sudėties, pagal T. P. pareiškimus (reg. Nr. 20-26-AP-1904, 20-26-AP-1927), kuriais buvo prašoma J. K. – P. patraukti administracinėn atsakomybėn dėl savavaldžiavimo( pagal ATPK 188 str.).

T. P. skundu prašo panaikinti nutarimą ir priimti naują sprendimą, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir J. K.-P. nubaudžiant pagal ATPK 188 str.

Skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, jog nutarimas neteisėtas ir nepagrįstas. 2009 m. liepos 28d., liepos 30 d. ir rugpjūčio 7d. kreipėsi į Kauno miesto Dainavos policijos komisariatą pranešdamas, jog J. K.-P. piktavališkai pažeidinėja Kauno apygardos teismo 2009 balandžio 2 d. nutartį, neleisdama jam bendrauti su nepilnamete dukra A. P., gim. 2005-11-16, pagal minėtoje nutartyje teismo nustatytą bendravimo tvarką, kuri buvo priimta, taikant laikinąsias apsaugos priemones, nors pažeidimas akivaizdus, tačiau tyrimą atlikusi pareigūnė visiškai nepagrįstai atsisakė J. K. – P. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 188 str.

J. K.- P. prašo skundą atmesti. Nurodė, jog liepos 27 d. buvo išvykusi su vaikais atostogauti prie jūros, grįžo liepos 30 d., dėl užsitęsusio renginio delfinariume į Kauną iš Klaipėdos atvyko dviem valandom vėliau. Rugpjūčio 6 d. buvo išvykusi savaitgaliui su vaikais prie ežero. Prieš atostogas ir jų metu bandė su T. P. geranoriškai suderinti kitą bendravimo su vaiku laiką, negu buvo nurodyta teismo nutartyje, tačiau šis kategoriškai atsisakė. Nurodė, jog T. P. galėjo su vaiku pasimatyti atvykti vaiko buvimo vietoje, tačiau atsisakė. Teismo posėdžio metu pripažino, jog buvo pažeista teismo nutartyje nurodyta bendravimo su vaiku tvarka, tačiau tai padaryta, atsižvelgiant į vaiko interesus, nes dukra A. žiemos laikotarpiu serga abstrukciniu bronchitu, todėl jai dėl sveikatos būtina pabūti prie jūros, kad galėtų gauti jodo.

Skundas iš dalies tenkintinas.

Nustatyta, jog Kauno apylinkės teisme yra nagrinėjama T. P. ir J. K.- P. santuokos nutraukimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo byla (Nr. 2-530-221/09).

2009 m. balandžio 2d. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos nutartimi šioje byloje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nustatyta šalių bendravimo su nepilnamete dukra A. P., gim. 2005 11 16, bendravimo tvarka ( b.l. 21-22). Pagal šią nutartį numatyta sąlyga, jog nuo 2009 05 15 T. P. kiekvienos savaitės pirmadienį ir ketvirtadienį bendrauja su dukra nuo 16.30 val. paimant dukrą iš darželio arba šalių sutarimu kitos dukters buvimo vietos ir parveža dukrą atgal į jos gyvenamąją vietą iki tos pačios dienos 19.30 val.

2009 m. liepos 28 d., liepos 30 d. pareiškimais ( užregistruoti numeriais: 20-26-AP-1904, 20-26-AP-1927) T. P. kreipėsi į Kauno miesto Dainavos policijos komisariatą, pranešdamas, jog 2009 m. liepos 27 d. (pirmadienį) 16.30 val. bei 2009 m. liepos 30 d. ( ketvirtadienį) 16.30 val. atvyko pasiimti dukters iš (duomenys neskelbtini), Kaune, kur ji gyvena su motina, tačiau jos nerado, buto durų niekas neatidarė. Nurodė, jog su J. K.-P. buvo susitarę, jog tuo metu vaikas bus paimamas iš namų.

J. K. – P. teisme pripažino, jog T. P. pareiškimuose nurodytu laiku vaiko namuose nebuvo, nes buvo išvykusi su juo atostogauti, neneigė, jog buvo susitarusi su T. P., jog vaiką tėvas tuo metu paims iš namų. Šių aplinkybių J. K. neneigė ir atliekant tyrimą Kauno miesto Dainavos policijos komisariate.

Duomenų apie tai, jog tarp šalių būtų buvęs sudarytas susitarimas ar įstatymo nustatyta tvarka kreiptasi į teismą dėl bendravimo tvarkos su vaiku pakeitimo, nėra ( CK 3.175 str.).

ATPK 188 str. numato, jog savavaldžiavimas – tai savavališkas, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymas savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos piliečiams ar įmonėms, organizacijoms.

Nustačius teismo nutartimi numatytos tarp šalių bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos pažeidimus, yra pagrindas panaikinti skundžiamą nutarimą, kaip priimtą, pažeidžiant ATPK 284 str.1d. nuostatas, neišsiaiškinus visų reikšmingų aplinkybių ir spręsti administracinės atsakomybės klausimą pagal ATPK 188 str., tačiau šias aplinkybes konstatuoti yra Institucijos ( šiuo atveju, Kauno miesto Dainavos policijos komisariato) prerogatyva, atitinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priimant nutarimą ( ATPK 217 str., 260 str., 284 str., 286 str.), todėl skundžiamas nutarimas panaikintinas. Papildomam aplinkybių tyrimui byla perduotina nagrinėti tai pačiai institucijai iš naujo (ABTĮ 124 str. 4p.), nustačius, jog įstatymo numatytas terminas administracinei nuobaudai skirti nėra pasibaigęs ( ATPK 35 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti 2009 08 13 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos PK prevencijos poskyrio specialistės nutarimą, kuriuo nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos J. K. – P. atžvilgiu, grąžinti bylą nagrinėti iš naujo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.