Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. J., asm.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos pagal LR BK 227 str. 1d., padarymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis Ž. J. 2012-10-14 apie 2 val. 15 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Molėtų r., Giedraičių sen., Giedraičių mstl., Vilniaus g. prie namo Nr. 56, Utenos apskr.. VPK Molėtų r. PK tarnybiniame automobilyje Mitsubishi Pajero Sport, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už tai, kad vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,67 promilių girtumas), Utenos apskr.. VPK Molėtų r. policijos komisariato pareigūnams davė 400 litų kyšį, pinigus padėdamas tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių prie pavarų svirties.

Kaltinamasis Ž. J. paaiškino, kad 2012 m. spalio 13 d. apie 16 val. jis su pažįstamais išgėrė alaus 6 laipsnių stiprumo. Jis turėjo nusipirkęs du 2 l talpos butelius, kiti taip pat turėjo atsivežę alaus. Jie buvo keturiese ar penkiese, tiksliai nebeatsimena. Visi susitiko netoli ežero ir ten gėrė alų. Jis buvo atvažiavęs su savo automobiliu Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pasibaigus alui apie 2 val. 15 min. važiavo į Giedraičių miestelį nupirkti degtinės. Važiavo Giedraičių miestelio Vilniaus gatve. Prie bažnyčios matė stovintį policijos automobilį, tačiau nepastebėjo, kad jį butų stabdę. Dar pavažiavęs , įsuko į Vilniaus g. namo Nr. 56 kiemą. Jam sustojus, prie jo automobilio priėjo vienas policijos pareigūnas, paprašė dokumentų ir pakvietė ateiti į tarnybinį policijos automobilį. Jis iš savo automobilio dėtuvės išsiėmė automobilio draudimo dokumentus ir nuėjo link policijos automobilio. Jis atsisėdo ant galinės sėdynės per vidurį ir padavė dokumentus policijos pareigūnams. Policijos pareigūnai jam davė pūsti į alkotesterį nustatyti girtumui. Papūtus į alkotesterį, vienas iš pareigūnų pasakė, kad jam sunkus girtumas. Pradėjo pildyti protokolą už tai, kad jis neblaivus vairavo automobilį. Jis paklausė pareigūnų ar jie filmuoja ar daro įrašus, nes bijojo, kad jo neparodytų per televizorių. Su savimi jis turėjo virš keturių šimtų litų, buvo dvi po 200 litų kupiūros ir kažkiek smulkesnių kupiūrų. Kadangi buvo labai išsigandęs, nes neblaivus vairuojant automobilį pakliuvo pirmą kartą, todėl padėjo tarp priekinių sėdynių vieną dviejų šimtų litų kupiūrą. Kažkuris iš pareigūnų pasakė, kad už tai jam gresia baudžiamoji byla. Tada jis padėjo dar vieną dviejų šimtų litų kupiūrą. Suprato, kad duodamas kyšį pareigūnams, padarė nusikaltimą. Dėl šio nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas S. B. paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Organizacinės grupės vyresniuoju specialistu. Pagal darbo grafiką nuo 2012 m. spalio 13 d. 19 val. iki 2012 m. spalio 14 d. 8 val. dirbo su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėju V. K. tarnybiniu automobiliu Mitsubishi Pajero Sport, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2012 m. spalio 14 d. apie 2 val. patruliuojant Molėtų r., Giedraičių sen., Giedraičių mstl., Vilniaus g. prie pastato Nr. 56 jis sustabdė automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Ž. J.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl vairuotojas buvo pakviestas į tarnybinį automobilį ir alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas 2.67 promilės girtumas. Tarnybiniame automobilyje Ž. J. atsisėdo ant galinės sėdynės per vidurį. Už automobilio vairavimą esant neblaiviam Ž. J. tyrėjas V. K. pradėjo rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Rašant minėtą protokolą vairuotojas Ž. J., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimą ir tam, kad nebūtų rašomas protokolas, tarnybiniame automobilyje tarp priekinių sėdinių prie pavarų perjungimo svirties, padėjo vieną dviejų šimtų litų kupiūrą Jis perspėjo vairuotoją Ž. J., kad už pareigūnų papirkimą yra numatyta atsakomybė. Tada Ž. J. paklausė ar čia yra filmuojama, daromi įrašai bei į tą pačią vietą padėjo dar vieną dviejų šimtų litų kupiūrą. Nors vairuotojas buvo perspėtas, kad jis duodamas kyšį daro nusikaltimą už kurį gali būti iškelta baudžiamoji byla, jis vis tiek davė 400 litų kyšį. Apie tai, kad pažeidėjas Ž. J. bando papirkti pareigūnus nedelsiant pranešė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui O. S. kuris atvyko į įvykio vietą.

Liudytojas V. K. davė parodymus analogiškus liudytojo S. B. parodymams.

2012-10-14 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK tarnybinis automobilis Mitsubishi Pajero Sport valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kur prie pavarų perjungimo svirties padėtos dvi 200 Lt kupiūros./b.l.3-6/.

2012-10-15 daiktų apžiūros metu apžiūrėtos dvi 200 Lt nominalo kupiūros. /b.l.7-8/.

Alkotesterio Lion alkolmeter 500 serijos Nr. 18733 šaknelėje užfiksuota Ž. J. girtumas -2,67 promilių (b.l.16).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog Ž. J. kaltė dėl kyšio davimo policijos pareigūnams, visiškai įrodyta. Kaltinamasis Ž. J. 2012-10-14 d. 2 val. vairavo automobilį girtas ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Siekdamas išvengti atsakomybės pagal LR ATPK 126 str. 4 d., už kurį numatytą bauda nuo dviejų iki trijų tūkstančių litų ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo dviejų iki trijų metų, tiesiogiai pasiūlė policijos pareigūnams keturių šimtų litų dydžio kyšį. Ši jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 227 str. 1 d.

Kaltinamasis Ž. J. neteistas (b.l.24), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b.l.25), psichiatrinėse ligoninėse negydytas (b.l.29).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. 2 d. numatytus bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo Ž. J. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Ž. J. padarė tyčinį nusikaltimą. Padarytas nusikaltimas yra baigtas. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgiant į tai, kad Ž. J. neteistas, todėl jam skirtinas laisvės apribojimas ir jis įpareigotinas dirbti bei per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Sutinkamai su LR BPK 94 str. nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje nurodytus požymius, konfiskuojami. LR BK 72 str.2 d. 2 p. nurodyta, jog teismas privalo konfiskuoti darant nusikalstamą veiką panaudotus pinigus ar kitus materialią vertę turinčius daiktus. Ž. J. policijos pareigūnams davė 400 Lt kyšį ir šie pinigai turi būti konfiskuoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 94 str., 297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307 str. str. , 432 str., teismas

nusprendžia:

Ž. J., a/k (duomenys neskelbtini), dėl kyšio davimo pripažinti kaltu, padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str.1d. ir nuteisti devynių mėnesių laisvės apribojimo. Ž. J. per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Ž. J. įpareigoti dirbti UAB „Alobera mediena“ bei per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Įsiteisėjus nuosprendžiui keturis šimtus litų konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.